64RS0022-01-2023-000058-84
Дело № 2-153/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», третье лицо: ООО «Банк ВТБ (ПАО)», о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») о защите прав потребителе. В обоснование заявленных требований указывает, что 11 ноября 2022 года ею в процессе оформления кредита на приобретение автомобиля в Банк ВТБ (ПАО), также была приобретена дополнительная услуга, договор №, стоимостью 120 000 рублей, оплаченных ею в тот же день - 11 ноября 2022 года, сроком на 24 месяца, согласно п. 3.5 договора из кредитных средств, в соответствии с условиями п. 25 кредитного договора. 15 ноября 2022 года (в период охлаждения) она направила заявление в адрес ответчика об отказе от вышеуказанного договора, с просьбой вернуть ей уплаченные денежные средства. Ответчик письмо получил, однако денежные средства не вернул. Приобретая услугу для личных нужд, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе), с внесенными в него изменениями, она вправе в период охлаждения отказаться и от страхования и от услуг на нарушение прав потребителя, считая свое право нарушенным, истец просит признать расторгнутым договор об оказании услуги, договор № от 11 ноября 2022 года, взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.
Ответчик ООО «Союз», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений, относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), подтвердив заключение банком с ФИО1 11 ноября 2022 года кредитного договора, его действие по состоянию на 28 февраля 2023 года, сообщил о перечислении банком со счета клиента денежных средств в размере 120 000 рублей в пользу ООО «Союз». В судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.
С учетом отсутствия возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица и ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
Согласно п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 11 ноября 2022 года истцом был приобретён в кредит автомобиль марки RENAULT KAPTUR Данный автомобиль приобретался истцом за счет кредитных средств Банка ВТБ (ПАО), что было подтверждено истцом в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 11 ноября 2022 года (л.д. 18-26).
В этот же день – 11 ноября 2022 года истцом был заключен договор № с ООО «Союз», содержащий понятия абонентского договора, опционного договора и независимую гарантию. Стоимость абонентского обслуживания и опционного договора определена разделом 3,, срок действия: с 11 ноября 2022 года по 10 ноября 2024 года (л.д. 8-10).
На основании заявления (поручения Банку ВТБ (ПАО) на перечисления денежных средств от 11 ноября 2022 года истцом произведена оплата договора №, кредитный договор является действующим, что подтверждается сведениями Банка «ВТБ» (ПАО).
15 ноября 2022 года истец обратился с претензией в ООО «Союз» с целью расторжения договора № от 11 ноября 2022 года и возврата всей суммы удержанной по данному договору в размере 120 000 рублей (л.д. 15).
06 декабря 2022 года претензия получена ответчиком (л.д. 16-оборот), сведения об ответе на претензию материалы дела не содержат, получение ответа на претензию истцом оспаривалось в ходе судебного заседания.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что опция истцу не подключена, истец ею не воспользовался. Какие-либо сведения о понесенных затратах в рамках исполнения договора стороной ответчика в материалы дела не представлены. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился к ООО «Собз» в период действия договора, в течении 4 дней после его заключения.
На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
При этом данная норма право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.
Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений закона о защите прав потребителей, гражданского законодательства, регулирующего заключение и расторжение опционного договора, в связи с чем ФИО1 имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ООО «Союз» о взыскании оплаченных по договору № от 11 ноября 2022 года денежных средств в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с удовлетворением требований потребителя с ООО «Союз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 62 500 рублей (120 000 + 5 000)/2).
Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, стороной ответчика не заявлено
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
13 ноября 2022 года истцом заключен договор поручения, согласно которого истцу были оказаны юридические услуги, включая консультацию, составление претензии к ООО «Союз», составление искового заявления. Стоимость услуги определена в размере 10 000 рублей и оплачена истцом в момент заключения договора (л.д. 27-28, 29). Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств и категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, сложившеюся в районе стоимость оплаты услуг представителей и экономность издержек, связанных с ведением дела в суде, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Марксовского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей (3 600 рублей -имущественное требование + 300 рублей - требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1. к ООО «Союз» о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать расторгнутым договор № от 11 ноября 2022 года.
Взыскать с ООО «Союз» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от 11 ноября 2022 года в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, всего взыскать 195 500 рублей.
Взыскать с ООО «Союз» государственную пошлину в размере 3 900 рублей, зачислив в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.
Судья М.П. Мурго