Дело № ******

УИД № ******RS0№ ******-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«11» августа 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Хабарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения - <адрес>; национальный паспорт гр-на Республики ФИО6 № ******, выдан ОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; адрес места жительства - <адрес>, Вилояти <адрес>, г/д Фируза, <адрес>, Временно в РФ, <адрес>; ООО "Виктория", строитель, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) в зоне деятельности Кольцовской таможни им. ФИО4 через аэропорт «Кольцово» <адрес> авиарейсом № ****** сообщением: «Екатеринбург-Душанбе», убывал гражданин Республики Таджикистан ФИО1 который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля "зелёного" коридора международного терминала аэропорта "Кольцово" <адрес>, при себе переместил через таможенную границу Союза одно место сопровождаемого багажа одно место багажа в виде текстильного чемодана черного цвета.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ******/Ф000296) установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 переместил через таможенную границу Союза товар: мобильные телефоны в ассортименте - 17 штук.

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии гражданина Республики Таджикистан ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 сообщил, что убывал рейсом № ****** «Екатеринбург-Душанбе» зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала зал вылета Аэропорта «Кольцово», с собой в багаже перемещал - мобильные телефоны в ассортименте - в общем количестве 17 шт. Телефоны ему передали для перевозки в Душанбе. С таможенными правилами не знаком, декларацию не заполнял, о необходимости заполнения декларации не сообщал. Аудиоинформирование о таможенных правилах перед входом в ЗТК не слышал. Информационный стенд с таможенными правилами перед входом в зеленый коридор видел, к нему не подходил, внимание на него не обращал. Вину признал, раскаялся.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** предмет административного правонарушения Свободная рыночная стоимость всей партии товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № ****** – семнадцати смартфонов (мобильных телефонов), в ассортименте, на рынке Российской Федерации, по состоянию на 28.05.2023г., составляет 76412,07 руб.

Исходя из назначения товара и пояснений ФИО1, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного расследования.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО5 перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО1 не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываются признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач производства по делу об административном правонарушении в части обеспечения исполнения назначенного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещённых на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>), а именно:

Смартфон Tecno POP 7 2/64 Gb, в чехле, бывший в эксплуатации. Количество – 1 шт.

- Смартфон Tecno Spark Go 2023 3/64 Gb, в чехле, бывший в эксплуатации. Количество – 2 шт.

- Смартфон OPPO A17 4/64 Gb, бывший в эксплуатации. Количество – 2 шт.

- Смартфон Infinix Hot 30i 4/64 Gb, бывший в эксплуатации. Количество – 1 шт.

- Смартфон Infinix Hot 30i 8/128 Gb, бывший в эксплуатации. Количество – 1 шт.

- Смартфон realme C33 4/128 Gb, бывший в эксплуатации. Количество – 2 шт.

- Смартфон Xiaomi Redmi 10A 2/32 Gb, бывший в эксплуатации. Количество – 2 шт.

- Смартфон Xiaomi Redmi 10 2022 4/64 Gb, бывший в эксплуатации. Количество – 1 шт.

- Смартфон realme Narzo 50i Prime 4/64 Gb, бывший в эксплуатации. Количество – 2 шт.

- Смартфон Infinix HOT 10 Lite 2/32 Gb, бывший в эксплуатации. Количество – 1 шт.

- Смартфон realme C11 2021 2/32 Gb, бывший в эксплуатации. Количество – 1 шт.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Хабарова