Дело №

25RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2025 <адрес>

<адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер Авто», АО «Газпромбанк» о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора управление ФССП Российской Федерации по <адрес>, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с имущества - транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на ФИО1, наложенного судебными приставами управления ФССП РФ по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – АО «Газпромбанк», и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ООО «Премьер Авто».

Истец, представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и ст.4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Часть 3 указанной статьи определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абзаца 2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10-ти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Запрет распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (п.3 ст.15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом) на момент его ареста.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 1994, № шасси (рамы) HDJ810002911, № кузова отсутствует, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес>, свидетельство о регистрации 99 27 №, за 950 000 рублей (далее по тексту решения – транспортное средство). С момента покупки истец пользуется транспортным средством, осуществил страхование автогражданской ответственности.

В октябре 2023 г. истец обратился в регистрационно-экзаменационный орган ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет на его имя, однако получил отказ в связи с запретом регистрационных действий, наложенным постановлениями ОСП:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по <адрес> ФИО3, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по <адрес> ФИО4, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в отношении ФИО2 имеются следующие исполнительные производства:

- 13097/24/14006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>ное ОСП Республики Саха (Якутия), взыскатель - АО «Газпромбанк» (судебный приказ Булунского судебного участка мировых судей № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №); в соответствии со сводкой по исполнительному производству постановление о запрете совершения регистрационных действий не выносилось;

- 15567/22/25014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, взыскатель - ООО «Премьер Авто» (решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), объединенное в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из установленных обстоятельств следует, что на момент заключения истцом договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства уже были наложены запреты на регистрационные действия.

Вступившие в законную силу судебные постановления о признании действий либо постановлений судебных приставов-исполнителей по наложению ограничений в отношении транспортного средства отсутствуют.

Судебными приставами-исполнителями нарушения федерального закона при наложении запрета регистрационных действий в отношении этого имущества не допущены, права и охраняемые законом интересы истца указанным запретом не нарушены, на момент вынесения постановления судебными приставами-исполнителями собственником транспортного средства являлся должник по исполнительному производству ФИО5 Впоследствии судебным приставом-исполнителем ограничения не отменялись, доказательства исполнения должником требований исполнительных документов не представлено.

Поскольку нарушения федерального закона при вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в судебном заседании не установлено, транспортное средство по настоящее время зарегистрировано на ФИО5, договор купли-продажи заключен уже после наложения на транспортное средства ограничений, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска об освобождении данного имущества от запрета регистрационных действий.

Кроме того, требования истцом предъявлены к ответчикам, которые его прав и законных интересов не нарушали, и истец не лишен возможности воспользоваться иными способами защиты своих имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Премьер Авто», АО «Газпромбанк» о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора управление ФССП Российской Федерации по <адрес>, ФИО2 – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 22.12.2025