78RS0002-01-2024-001444-47
Дело № 2-5156/2024 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2024 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Васильевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое созвездие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Золотое созвездие" о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 194 300 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходов на оказание оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате произошедшего 08.11.2023 ДТП по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес> участием транспортных средств «ШКОДА» государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ответчик, под управлением водителя ФИО4, который в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), при совершении маневра не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ТОЙОТА» государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, собственником которого является истец.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований взыскании ущерба в результате ДТП просила отказать, ввиду того, что ООО «Золотое Созвездие» является ненадлежащим ответчиком.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, судом установлено, что 08.11.2023 года произошло ДТП по адресу г. <адрес> участием двух транспортных средств «ШКОДА» государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при совершении маневра не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ТОЙОТА» государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, собственником которого является истица.
На момент ДТП страховой полис ОСАГО на транспортное средство «ШКОДА» государственным регистрационным знаком № отсутствовал.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2023 г. № вынесенным должностным лицом ОГИБДД по Красногвардейскому р-ну г. Санкт-Петербурга ФИО4 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Постановлением от 24.11.2023 г. № вынесенным должностным лицом ОГИБДД по Красногвардейскому р-ну г. Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, в связи с тем, что п. 1.8. ПДД РФ не образует состав административного правонарушения согласно КоАП РФ.
Договором аренды от 14.09.2022 года ООО «Золотое Созвездие» предоставил во временное владение и пользование ООО «ТИАДА» транспортное средство «ШКОДА ОКТАВИА» № №, 2019 года выпуска, г/н № (далее – Договор аренды от 14.09.2022) сроком до 14.09.2023 года (п. 4.1 Договора аренды от 14.09.2022). Пункт 4.2 указанного договора предусматривает автоматическое продление на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении пр��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????J?J?J???????????????????J?J?J???H????�???�?Й?????????J?J???????????????J?ъ?J?????
Актом приема-передачи по договору аренды от 14.09.2022 года ООО «Золотое Созвездие» транспортное средство передано ООО «ТИАДА».
Пунктом 2.5 Договора аренды от 14.09.2022 предусмотрено право арендатора (ООО ТИАДА) без согласия арендодателя (ООО «Золотое Созвездие») от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат цели использования автомобиля.
Договором №В392ХН198-2376 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 24.07.2023 года (далее – договор от 24.07.2023) ООО «ТИАДА» передает во временное владение, пользование транспортное средство «ШКОДА ОКТАВИА» №, 2019 года выпуска, г/н №, принадлежащий арендодателю на праве договора аренды и свидетельства о собственности, ФИО4. Пунктом 5.1. указанного договора определен период аренды транспортного средства с 24.07.2023 по 24.07.2023.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ возмещение суммы причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) является способом возмещения вреда.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Статье 642 Гражданского кодекса РФ предусмотрено средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса РФ Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не исполнена возложенная на него ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, повлекшими ДТП, и наступившим ущербом; при взаимодействии источников повышенной опасности вред возмещается по принципу вины, т.е. лицом виновным в ДТП, и лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое созвездие» о возмещении ущерба, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение в окончательной форме принято 28.02.2025 года