Решение по делу № 2-1527/2025 от 13.05.2025

УИД 63RS0027-01-2020-000793-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1527/2025 по исковому заявлению ООО «ЭксПром-Т» к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭксПром-Т» в лице представителя по доверенности предъявил исковое заявление к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в 19.15 на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей

- TOYOTA CAMRY, VIN №, г/н №, которым управлял ФИО1

- LADA LARGUS, г/н №, которым управляла ФИО4.

Автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №, г/н № принадлежит ООО «ЭксПром-Т» на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 в связи с нарушением ответчиком п.8.12 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к своему страховщику ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 56 600 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN №, г/н №, составляет:

- с учетом износа запасных частей 56 694,76 рублей;

- без учета износа – 67 650 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет:

67 650 – 56 600 = 11 050 рублей.

Помимо этого, в экспертном заключении установлено, что задняя левая дверь подлежит замене и в расчете рассчитана стоимость аналога двери, а не оригинал, но так как автомобиль еще на гарантии истцом была приобретена оригинальная дверь для замены, стоимость двери составляет 74 147 рублей.

Стоимость двери в экспертном заключении составляет 25 400 рублей без учета износа и 18 851,88 рублей с учетом износа, однако в соответствии с законодательством РФ потерпевший вправе потребовать полного возмещения убытков. Соответственно, размер непокрытого страховым возмещением убытка задней двери составляет 74 147 – 18 851,88 = 55 295,12 рублей.

Таким образом, убытки ООО «ЭксПром-Т» в результате ДТП составляют: 59 797 рублей, из расчета:

- 67 650 (стоимость ремонта без учета износа) – 25 400 (стоимость задней лево двери без учета износа) = 42 250 рублей;

- 56 600 (выплата страховой с учетом износа) – 18 851,88 (стоимость задней левой двери с учетом износа) = 37 748,12 (фактическая выплата от страховой с учетом износа);

- 42 250 (стоимость ремонта без учета износа и без задней левой двери) – 37 748,12 рублей (фактическая выплата от страховой с учетом износа без задней левой двери) = 4 501,88 рублей (сумма ущерба, не покрытая страховкой, без учета задней левой двери);

- 74 147 (фактическая стоимость двери) – 18 851,88 рублей (стоимость, выплаченная страховой) = 55 295,12 (сумма ущерба, не покрытая страховкой);

- 55 295,12 + 4501,88 = 59 797 (сумма ущерба, не покрытая страховкой).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭксПром-Т» и ООО «ААС-ПРО» заключен договор на оказание юридических лиц № на сумму 25 000 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ДТП в размере 59 797 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части возмещения убытков в размере 59 797 рублей признала в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения между гражданами по возмещению имущественного вреда регулируются общими нормами гражданского законодательства, таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит определению без учета износа, а стоимость годных остатков подлежит установлению в том случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа равна или превышает рыночную стоимость данного автомобиля.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19.15 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей

- TOYOTA CAMRY, VIN №, г/н №, которым управлял ФИО1

- LADA LARGUS, г/н №, которым управляла ФИО4.

Автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №, г/н № принадлежит ООО «ЭксПром-Т» на праве собственности.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4 в связи с нарушением ответчиком п.8.12 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 56 600 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN №, г/н №, составляет:

- с учетом износа запасных частей 56 694,76 рублей;

- без учета износа – 67 650 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет: 67 650 – 56 600 = 11 050 рублей.

Истцом была приобретена оригинальная дверь для замены, стоимость двери составляет 74 147 рублей, что подтверждается счетом –фактурой (<данные изъяты>

Соответственно, размер непокрытого страховым возмещением убытка задней двери составляет 74 147 – 18 851,88 = 55 295,12 рублей.

Таким образом, убытки ООО «ЭксПром-Т» в результате ДТП составляют: 59 797 рублей, из расчета:

- 67 650 (стоимость ремонта без учета износа) – 25 400 (стоимость задней левой двери без учета износа) = 42 250 рублей;

- 74 147 (фактическая стоимость двери) – 18 851,88 рублей (стоимость, выплаченная страховой) = 55 295,12 (сумма ущерба, не покрытая страховой);

- 55 295,12 + 4501,88 = 59 797 (сумма ущерба, не покрытая страховой).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была получена ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб причиненный транспортному средству TOYOTA CAMRY, VIN №, г/н №, в результате ДТП, виновником которого является ФИО4 в размере 59 797 рублей, подтверждается представленным заключением № №, подготовленное ООО «Независимый исследовательский центр Система», не оспоренное стороной ответчика, оснований считать данные доказательства недопустимыми либо не относимыми у суда не имеется.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик является виновником ДТП, данное обстоятельство стороной ответчика оспорено не было, и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта, ответчиком не оспорена и подтверждается материалами дела, о проведения экспертизы стороны не заявляли, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 59 797 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом для обращения в суд и обоснования своей правовой позиции, с целью проведения оценочной экспертизы были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля, которые подтверждены документально, а потому суд признает данные расходы судебными, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участия в судебном заседании заявленная сумма является разумной в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭксПром-Т» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ЭксПром-Т» (ОГРН <***>) убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 59 797 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 74 091 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.