Дело №2-429/2023

УИД 23RS0050-01-2022-005321-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 24 января 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 270 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование займом в размере 99 729 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 760 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) № о предоставлении потребительского займа, ФИО3 получил сумму займа 84 200 рублей, из которых 7 200 руб. удержаны по заявлению клиента в счет страхования, а 77 000 руб. перечислены на банковскую № платежный шлюз «TKBRAY ТКВ БАНК ПАО», что подтверждается Справкой ТКБ БАНК ПАО о статусах операций № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок пользования 365 дней. Проценты за предоставление займа 110 533 руб. Срок возврата денежной суммы, установленный договором ДД.ММ.ГГГГ. Общество сумму займа перечислило заемщику посредством платежного шлюза «ТКВРАУ» ТКБ БАНК ПАО из средств суммы обеспечения, переведенные на лицевой счет ТКБ БАНК ПАО, указанный в договоре об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №И-0111/18 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК «ЦФП» и ТКБ БАНК ПАО на условиях правил работы сервиса «ТКВРАY».

Должник оплатил по договору сумму в размере 32 500 руб. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО4 просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленное ему заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение ст.ст.309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1 Федерального затона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

При оформлении займов в режиме «онлайн» (через сайт Общества в информационно - коммуникационной сети «Интернет») обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS.

Требования данного стандарта распространяются на все компании, работающие с международными платёжными системами Visa и MasterCard. Вышеуказанный стандарт подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт, необходимо приобретение соответствующего сертификата.

<адрес>

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Однако, ФИО3 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования.

Судом установлено, что должник оплатил по договору сумму в размере 32 500 рубля.

Согласно расчету, представленному представителем истца, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 270 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование займом в размере 99 729 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.421 ГК РФ суд соглашается с расчетом, представленным истцом и принимает его.

ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 178 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 руб. Однако, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, ввиду поступивших возражений должника.

В соответствии с п.20 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какого-либо отзыва на исковые требования ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления настоящего заявления в суд состоит из: суммы просроченного основного долга - 78 270 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов за пользование займом в размере 99 729 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего: 178 000 рублей и которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2380 руб., как следует из чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2380 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 270 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов за пользование займом в размере 99 729 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате госпошлины в размере 4 760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2023.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: