РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2025 г.

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи – Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, сроком на 1 год, с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о долговом обязательстве выполненной собственноручно выполненной ответчиком ФИО3 Так же в соответствии с условиями займа (указано в расписке) ответчик ФИО3 в случае несвоевременного возврата денежных средств, обязался передать истцу в качестве уплаты долга, принадлежащий ему автомобиль марки BMW 750I 2011 года выпуска VIN № серого цвета. Так в сентябре 2024 года ответчик ФИО3 уведомил истца о том, что у него не получилось возвратить долг, и предложил передать в счет уплаты долга автомобиль, на что истец ФИО1 согласилась. Так ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу автомобиль и все документы на него. С указанного времени, транспортное средство и оригиналы документов на него находятся у истца, и она является его фактическим владельцем. При этом истец систематически просила истца переоформить транспортное средство на нее в установленном законом порядке, однако ответчик, являясь военнослужащим, находясь в постоянных служебных командировках, ссылаясь на занятость всячески уклоняется от переоформления автомобиля. Истец ФИО1 в настоящее время проживает в <адрес>, и ответчик утверждает, что ему проблематично ввиду работы выехать в <адрес> для оформления сделки. В связи с чем просит суд признать за истцом ФИО1 право собственности на автомобиль марки BMW 750I 2011 года выпуска VIN <***> серого цвета.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явилась, представила заявление в котором поддерживает исковые требования, и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки BMW 750I 2011 года выпуска VIN № серого цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовского районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С-ФИО6

Копия верна

Судья С-ФИО6