Решение по делу № 02А-0553/2025 от 13.05.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-002372-83

Дело №2а-0553/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0553/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании исполнительского сбора, в обоснование своих исковых требований указал, что на исполнении в Перовском РОСП ГУ ФССП России по адрес у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № 30608/25/77021 - ИП от 29.01.2025г. в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в связи с несвоевременной оплатой задолженности по исполнительному производству № 556738/24/77021 - ИП от 25.12.2024г. (исполнительный лист серии ФС № 029020567 от 03.06.2021г., выданного Геленджикским городским судом адрес (адрес: адрес, ул. Ленинад.7) по делу № 2-3426/2020, вступившему в законную силу 13.04.2021г. Должником ФИО1 27.12.2024г. судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было подано заявление о прекращении исполнительного производства № 556738/24/77021 - ИП от 25.12.2024г., а также были предъявлены доказательства своевременной и добровольной оплаты задолженности по данному исполнительному производству (чеки о перечислении денежных средств с указанием дат, времени и сумм). Судебный пристав-исполнитель фио, руководствуясь предъявленными доказательствами оплаты, 28.01.2025г. вынес Постановление об окончании исполнительного производства № 556738/24/77021 — ИП от 25.12.2024г. в связи с фактическим исполнением требований об оплате. Тем не менее, 29.01.2025г. судебный пристав-исполнитель фио вынес Постановление о возбуждении в отношении фио исполнительного производства № 30608/25/77021 - ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, руководствуясь тем, что задолженность по исполнительному производству № 556738/24/77021 - ИП от 25.12.2024г. была выплачена несвоевременно, указывая дату погашения задолженности 28.01.2025г. (Постановление об окончании исполнительного производства № 556738/24/77021 - ИП от 25.12.2024г.), что не соответствует действительности. В настоящий момент требования, содержащиеся в исполнительном листе (серии ФС № 029020567 от 03.06.2021г., выданного Геленджикским городским судом адрес по делу № 2-3426/2020, вступившему в законную силу 13.04.2021г.), должником фактически полностью исполнены путем оплаты задолженности. Приговором Геленджикского городского суда адрес по делу № 1-32/18 от 18.12.2018г. было вынесено решение, по которому осужденные (ФИО1. фио, фио, фио) должны солидарно выплатить потерпевшим фио и фио в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма на каждого потерпевшего соответственно. После вынесения решения суда по данному делу фио в 2019 году несколькими платежами через Почту России была выплачена потерпевшему фио сумма в размере сумма, потерпевшей фио сумма в размере сумма. 05.04.2019 МСК 18:31 от фио на имя фио в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма (сумма). 11.04.2019 МСК 10:25 от фио на имя фио Г1.А. в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма (сумма). 16.04.2019 МСК 16:42 от фио на имя фио в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма (сумма). 06.05.2019 МСК 11:22 от фио на имя фио в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма (сумма). 16.05.2019 МСК 08:36 от фио на имя фио в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма (сумма). Итого за период с 05.04.2019г. по 16.05.2019г. в счет компенсации морального вреда от фио ФИО2 поступило сумма 05.04.2019 МСК 18:19 от фио на имя фио в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма (сумма), 11.04.2019 MCK 10:26 от фио на имя фио в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма ( сумма). 16.04.2019 МСК 16:42 от фио на имя фио в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма (сумма). 06.05.2019 МСК 11:22 от фио на имя фио в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма (сумма). 16.05.2019 МСК 08:36 от фио на имя фио в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма (сумма). Итого та период с 05.04.2019г. по 16.05.2019г. в счет компенсации морального вреда от фио фио. поступило сумма. Фактически на 16.05.2019г суммы по компенсации морального вреда фио были полностью выплачены. ФИО1 свои обязательства по выплате сумм компенсации морального вреда фио и фио исполнил в полном объеме. В связи с чем, административный истец просит суд, исполнительное производство № 30608/25/77021 - ИП от 29.01.2025г. в отношении должника фио фио паспортные данные прекратить, снять аресты со счетов фио в связи с неправомерностью начисления исполнительского сбора и своевременной и добровольной оплатой задолженности.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поступила копия исполнительного производства № 556738/24/77021-ИП, №30608/25/77021-ИП.

Суд, выслушав административного истца, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными).

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами исполнительного производства № 556738/24/77021-ИП, что 25.12.2024 года судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа на основании исполнительного листа № ФС 029020567 от 03.06.2021 г., выданного Геленджикским городским судом по делу № 2-3426/20, вступившему в законную силу 13.04.2021 года Предмет исполнения: О возмещении ущерба в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио.

По исполнительному производству № 556738/24/77021-ИП от 25.12.2024 года установлен срок добровольного исполнения в размере 5 дней.

Приговором Геленджикского городского суда адрес по делу № 1-32/18 от 18.12.2018г. было вынесено решение, по которому осужденные (ФИО1. фио, фио, фио) должны солидарно выплатить потерпевшим фио и фио в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

После вынесения решения суда по данному делу фио в 2019 году несколькими платежами через Почту России была выплачена потерпевшему фио сумма в размере сумма, потерпевшей фио сумма в размере сумма.

05.04.2019 МСК 18:31 от фио на имя фио в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма (сумма).

11.04.2019 МСК 10:25 от фио на имя фио Г1.А. в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма (сумма).

16.04.2019 МСК 16:42 от фио на имя фио в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма (сумма).

06.05.2019 МСК 11:22 от фио на имя фио в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма (сумма).

16.05.2019 МСК 08:36 от фио на имя фио в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма (сумма).

Итого за период с 05.04.2019г. по 16.05.2019г. в счет компенсации морального вреда от фио ФИО2 поступило сумма.

05.04.2019 МСК 18:19 от фио на имя фио в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма (сумма).

11.04.2019 MCK 10:26 от фио на имя фио в счет компенсации морального вреда поступило согласно денежного перевода №сумма ( сумма).

По состоянию на 16.05.2019 года суммы по компенсации морального вреда фио были полностью выплачены.

ФИО1 свои обязательства по выплате сумм компенсации морального вреда фио и фио исполнил в полном объеме.

Таким образом, должник ФИО1 выполнил обязательства еще до предъявления исполнительного документа взыскателем в службу судебных приставов.

Несмотря на добровольное исполнение ФИО1 требований исполнительного документа, 10.01.2025 года судебным приставом исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

28.01.2025 года судебным приставом исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 556738/24/77021-ИП в связи с фактическим исполнением требований.

29.01.2025 года судебным приставом исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 30608/28/77021-ИП на основании исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя №77021/25/6902 от 10.01.2025 года. Предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу ГУ ФССП России по адрес.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года №13-П, По смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно ст. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что ФИО1 исполнены обязательства до предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании с фио исполнительского сбора, в связи с чем постановление судебного пристава исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора с фио от 10.01.2025 года в размере сумма вынесено незаконно.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит что административные исковые требования ФИО1 к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 10.01.2025 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма.

Обязать Перовский РОСП ГУФССП России по адрес окончить исполнительное производство №30608/25/77021-ИП и снять все ограничительные меры в отношении ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья: О.А. Ашурова