Дело № 2а-815/2023
УИД 54RS0035-01-2023-001513-33
Поступило в суд 07.08.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретаре Белоус Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 08.09.2020 года мировым судьей 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 18.10.2022 года на основании предъявленного обществом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 60443/22/54035-ИП. По состоянию на 04.08.2023 года задолженность перед административным истцом не погашена и составляет 46342,59 рублей. Считает, действия судебного пристава-исполнителя незаконными и не обоснованными, так как он проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и не применяет меры принудительного исполнения в виде направления запросов в государственные учреждения, в банки для розыска счетов должника, проверки по месту нахождения имущества должника и обращения взыскания на имущество должника, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, не уведомляет взыскателя своевременно о совершенных действиях по исполнительному производству, тем самым нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, начальником отделения - старшим судебным приставом также допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, в связи с несвоевременным контролем за своими подчиненными.
Представитель административного истца ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 участия не принимала, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 административные исковые требования не признала, указав, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено 18.10.2022 года. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД и др. Все запросы направлялись своевременно. Помимо этого, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Неоднократно осуществлялся выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения должника. В результате чего установлено, что должник проживает в <...> вместе со своей бабушкой. Должник не работает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На счет денежные средства не поступали. Транспортное средство не числится за должником. Исполнительное производство было окончено за невозможностью взыскания.
Представитель Главного Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, считая доводы заявителя необоснованными, указав, что судебный пристав-исполнитель процессуально самостоятельное лицо, вправе сам выносить решение по исполнительному производству. Начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, Главным Управлением ФССП России по Новосибирской области должным образом организована работа судебных приставов-исполнителей, созданы необходимые условия для исполнения судебных решений. По указанному административным истцом исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предприняты все меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного ответчика начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Выслушав мнение административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 18 октября 2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 60443/22/54035-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу 2-2063/20-2 от 18.09.2020 г. Из сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу от 18.09.2020 г. в связи с наличием иных исполнительных производств в отношении должника ФИО2, так и после его вынесения, осуществлялись запросы об имуществе должника, в ЗАГС, Пенсионный фонд, банки, ГИБДД, ФНС, Росреестр, операторам связи.
17 января 2023 года, 11.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО),
Как следует из постановлений от 25.07.2022 г., 09.08.2023 года, ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Согласно актам совершения исполнительских действий от 01.03.2023 г., 11.08.2023 г. осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>. Должник проживает по указанному адресу с бабушкой, не работает. Имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.
Из ответа подразделения ГИБДД ТС МВД России сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного на должника ФИО2, не имеется.
Все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств».
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Кроме того, административный истец вправе ознакомиться с ходом исполнительного производства, действиями, а также документами по исполнительному производству по средствам электронного сайта ФССП, доступ не ограничен.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено. Начальником ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области своевременно и надлежащим образом контролируются действия судебного пристава-исполнителя.
Совокупность условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения о взыскании задолженности с ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено 15.09.2023 года.
Судья Колосова Л.В.