№ 2а-180/2023 (2а-1748/2022)

УИД 42RS0001-01-2022-002576-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

11 января 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Анжеро – Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Анжеро – Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия пристава – исполнителя, обязании произвести индексацию алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Анжеро – Судженску об оспаривании бездействия пристава – исполнителя, обязании произвести индексацию алиментов.

Требования мотивированы тем, что <дата> постановлением судебного пристава – исполнителя К возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного <...>, по взысканию алиментов в твердой денежной сумме ежемесячно в размере <...> с последующей индексацией, с дохода должника ФИО15 в пользу ФИО16

<дата> административный истец обратилась к административному ответчику ОСП по г. Анжеро – Судженску с заявлением о проведении индексации размера алиментов.

<дата> судебный пристав – исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении указанного заявления.

Считает, что бездействие административного ответчика нарушает права взыскателя на своевременное получение денежного содержания на несовершеннолетнего ребенка.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Анжеро – ФИО3 Юрьевны по непроведению индексации задолженности по алиментам в отношении должника ФИО17 в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Анжеро – ФИО3 Юрьевну произвести индексацию алиментов согласно представленному расчету.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа не обращалась, считает, что судебный пристав-исполнитель должен произвести перерасчет алиментов исходя из прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с требованиями исполнительного документа, заявителю неоднократно разъяснялась необходимость обратиться в суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Административные ответчики ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного <адрес>, по гражданскому делу № от <дата> о взыскании с ФИО18 в пользу ФИО4 алименты на содержание ребенка ФИО5, <дата> года рождения, взыскиваемые ежемесячно в твердой денежной сумме <...> рублей, соответствующем <...>, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с <дата> по день совершеннолетия ребенка (л.д. 10, 37-39).

Как следует из свидетельства о заключении брака (№ от <дата>.) ФИО4 после заключения брака с ФИО12 присвоена фамилия ФИО13.

Согласно заявлению от <дата> административный истец ФИО1 обратилась в ОСП г. Анжеро – Судженска об индексации размера алиментов на содержание ФИО5, <дата> года рождения (л.д. 8).

<дата> в письменном ответе на указанное заявление (исх. № б/н) судебный пристав – исполнитель ФИО2 отказала в индексации размера алиментов на содержание ФИО5, <дата> года рождения в рамках исполнительного производства №ИП, в связи с тем, что размер МРОТ не изменился на момент рассмотрения заявления и составляет <...> а следовательно размер алиментов индексации не подлежит. При этом пояснила, что ФИО1 вправе обратиться в суд за изменением решения суда, относительно размера удержания.

Согласно ст. 117 Семейного кодекса РФ СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В соответствии с письмом Федеральной Службы судебных приставов №-АП от 21.12.2011г. «О порядке индексации алиментов» разъяснено, что в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, взыскателю рекомендовано воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

В свою очередь, мировой судья, принимая решение <дата>. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в пользу административного истца на содержание ребенка, прямо указал, что размер алиментов составляет <...>, соответствующем <...> которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с <дата> по день совершеннолетия ребенка. Указанное решение вступило в законную силу <дата>г.

Следовательно, мировой судья при принятии указанного решения, использовал размер <...> исходя из базовой суммы, применяемой для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством РФ определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско–правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда.

Размер базовый суммы, согласно ст. 5 ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», на момент (<дата>) обращения административного истца в ОСП по г. Анжеро – Судженску, как и на момент рассмотрения дела, составляет 100 руб. и не менялся со дня вынесения решения суда о взыскании алиментов.

Согласно ч.2. ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Анжеро – Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 действовала в соответствии с требованиями исполнительного документа, которым размер алиментов установлен исходя из прожиточного минимума, установленного судом исходя из базовой суммы МРОТ в размере 100 руб., соответственно незаконного бездействия со стороны судебного-пристава-исполнителя, нарушающего права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не допущено. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Взыскатель не лишен права на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Анжеро – Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Анжеро – Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25.01.2023.