Решение по делу № 2-2039/2022 от 14.12.2022 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной, при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № из чужого незаконного владения ФИО1 истребованы земельные участки:

- с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; с возвратом ему статуса участка – земли, государственная собственность на которые не разграничена;

Ранее Московским районным судом Нижнего Новгорода на указанные участки были наложены аресты при производстве предварительного расследования.

Просит освободить указанные участки от ареста.

Ответчик в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца возражений не представила.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Часть вторая статьи 230 УПК РФ устанавливает, что судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца либо прокурора вправе до вынесения приговора вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

Исходя из смысла положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста на имущество является уголовно-процессуальным действием в целях обеспечения исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела и представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части возможных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.

При проверке конституционности положений статьи 115 УПК РФ Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.01.2011 N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако, законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации. Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущества, или отказа в его продлении.

Как установлено при разрешении вышеуказанного дела, ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении <адрес>, осужденной по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ был вынесен приговор Богородского городского суда Нижегородской области, согласно приговору, вышеприведенные земельные участки были незаконно изъяты из государственной собственности в составе организованной группы, куда входила, в том числе, О.В.

В решении суда по гражданскому делу № установлено, что муниципальное образование не совершало предусмотренных законом действий, направленных на отчуждение спорных земельных участков гражданам Н.М. (земельный участок с кадастровым номером №), на имя В.Е. (земельный участок с кадастровым номером №), на имя М.В. (земельный участок с кадастровым номером №), на имя А.М. (земельный участок с кадастровым номером №), на имя Н.А.(земельный участок с кадастровым номером №), которые не обращались в администрацию Дуденевского сельсовета (в настоящее время администрация Богородского муниципального округа - Закон Нижегородской области от 29.04.2020 N 32-З "О преобразовании муниципальных образований Богородского муниципального района Нижегородской области") с заявлениями о предоставлении им вышеуказанных земельных участков в собственность, переход права собственности на спорные земельные участки к ним зарегистрирован по подложным документам, что установлено вступившим в силу приговором суда, спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Арест на заявленное в настоящем гражданском деле имущество наложен в процессе предварительного расследования по уголовному делу, рассмотренному судом, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в данном случае суд не оценивает правомерность наложенного судом по уголовному делу ареста, а, исследуя вопросы о приобретении и принадлежности имущества, устанавливает, подлежит ли оно или его часть освобождению от ареста как принадлежащее иному лицу (истцу).

Установив факт принадлежности спорных участков истцу, что установлено вступившими в законную силу и приведенными выше приговором Богородского городского суда по делу № и решением Богородского городского суда по делу №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста земельные участки:

- с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

иные данные