Решение по делу № 12-441/2023 от 23.11.2023

Дело №12-441/2023

42RS0042-01-2023-002038-36

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 23 ноября 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 рассмотрев материалы по жалобе должностного лица - директора ООО «Турмалин» ФИО2 на постановление № государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО5 по делу об административном правонарушении, должностное лицо – директор ООО «Турмалин» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21000 руб. Решением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО5 оставлено без изменений.

Считая постановление и решение незаконными, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, будучи не согласным, с указанным постановлении была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Решением от ДД.ММ.ГГГГ 3г. заместителем главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору ФИО4 постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Турмалин» ФИО2 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Однако на момент проверки автозаправочной станции ООО «Турмалин» расположенной по адресу: <адрес>, акт приемки в эксплуатацию автоматической системы пожаротушения с участием ООО «Турмалин» нет, поскольку предприятие работает с 2016 г., в вязи с чем, указанный акт был составлен с участием бывшего собственника автозаправочной станции ООО «КузбассУралКомплект». Также у ООО «Турмалин» заключен договор с ООО «Пожарный мир» на обслуживание системы противопожарной защиты, в соответствии с которым каждые 3 месяца система ППЗ профессионально обследуется с составлением соответствующих актов обследования, данная документация неоднократно представлялась государственным инспекторам по пожарному надзору. Кроме того здание автозаправочной станции по <адрес> вместе с резервуарами для хранения топлива было ведено в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и утверждённого распоряжением Главы города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент введения в эксплуатацию указанного объекта действовали иные требования к системам предотвращения переполнения резервуаров для хранения топлива, а именно АЗС оборудована метрштоком, который был продемонстрирован проверяющему лицу. Прежние нормативы не содержали обязательного требования для установки систем предотвращения переполнения резервуаров для хранения топлива и АЗС была официально ведена в эксплуатацию без таких систем. Также считает, что места слива топлива и заправки автомобилей оборудованы на АЗС дренажными сливами (дренажными лотками) и очистными сооружениями, которые в соответствии с действующими нормативами являются альтернативным вариантом пологих повышенных участков и исключают возможность растекания аварийного пролива топлива по территории АЗС и за ее пределы. Кроме того с июля 2021 г. в микрорайоне <адрес> на пересечении <адрес>, где располагается АЗС ООО «Турмалин», по заказу Управления капитального строительства администрация <адрес> осуществляется строительство улично-дорожной сети в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги», в ходе которого были демонтированы асфальтовое покрытие на въезде и выезде с АЗС, а также на части территории АЗС, в связи с чем в настоящее время переустройство системы предотвращения растекания аварийного пролива топлива путем замены имеющихся дренажных лотков на пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м. технически невозможно. В связи с чем, заявитель считает, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 доводы жалобы поддержал, просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, на момент визита Инспекции велся ремонт дорог, и заезд на АЗС был невозможен. АЗС на данный момент работает.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО3 о чем было составлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица –ФИО2, который является директором ООО «Турмалин», в ходе внепланового инспекционного визита в соответствии с решением о проведении внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ на территории, в здании и помещениях ООО «Турмалин» по адресу <адрес> были выявлены обязательные требования пожарной безопасности, а именно:

- на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (акт вода систем в эксплуатацию), чем нарушен п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- технологическое оборудование, предназначенное для использования пожароопасных и пожаровзрывоопасных веществ и материалов, должно соответствовать технико-эксплуатационной документации на применяемую технологическую систему и конструкторской документации. Технико-эксплуатационная документация должна содержать сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, сроке службы и гарантийных обязательствах завода-изготовителя (на объекте отсутствуют 3 и 4 заводских паспорта на резервуары), чем нарушен п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ; п.4 НПБ 111-98*, п.6.2 СП 156.13130.2014; п.374 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-м запылении – автоматическое прекращении наполнения резервуара не более чем на 5с. Если технологической системой предусмотрено прекращение наполнения резервуаров топливом только в автоматическом режиме, то допускается вместо указанной сигнализации предусматривать сигнализацию об автоматическом прекращении наполнения при достижении 95%-го заполнения резервуара, чем нарушен п.1 ч.1 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.54 НПБ 111-98*, п.7.18 СП 156.13130.214, п. 375 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.ДД.ММ.ГГГГ №;

- планировка территории АЗС с учетом размещения на ее территории зданий, сооружений и технологического оборудования не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива, как по территории АЗС, так и за ее пределы (на въезде и на выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения), чем нарушен п.1 ч.1 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.9 НПБ 111-98*, п.6.21 СП 156.13130.2014.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения НДПР Новоильинского района г. Новокузнецка ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 в отношении ООО «Турмалин» был проведен внеплановый инспекционный визит на территории, в здании и помещении, расположенных по адресам: <адрес>.

Согласно акту внепланового инспекционного визита, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Таким образом, должностным лицом – директором ООО «Турмалин» ФИО2 были допущены нарушения требований пожарной безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРЮЛ; решение учредителя № ООО «Турмалин» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25ДД.ММ.ГГГГ; решением по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Турмалин» ФИО2 от 03.08.2023г. и другими материалами дела.

Постановлением государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Турмалин» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 21000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях (бездействиях) должностного лица – директора ООО «Турмалин» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что директор ООО «Турмалин» ФИО2, допустил нарушения требований пожарной безопасности, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает назначение наказания на юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности в виде предупреждения или наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности должностное лицо по правонарушениям предусмотренных Главой 20 КоАП РФ привлекается впервые, между тем, данное обстоятельство не указано в постановлении о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению должностного лица ООО «Турмалин» ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, постановление государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору № от 25.07.2023г. о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Турмалин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и решение заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, должным образом мотивировано, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору № от 25.07.2023г. о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Турмалин» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и решение заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Турмалин», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з А.А. Яблонская

«23» ноября2023 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.