Решение по делу № 2-1369/2023 от 26.04.2023 - о взыскании неустойки.

Дело № 2-1369/2023

УИД 62RS0001-01-2023-000418-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Крохмалевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником автомобиля Шевроле Эпика, регистрационный знак <***>. 28 марта 2022 года в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Эпика, регистрационный знак <***>, под его (истца) управлением (автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № 0172470528) и автомобиля Хендай IХ35, регистрационный знак О 656ТА62, принадлежащего ФИО5, и под управлением ФИО6 (автогражданская ответственность которой застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ТТТ № 7013552120).

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиль Хендай IХ35, регистрационный знак О 656ТА62, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на впереди движущийся автомобиль Шевроле Эпика, регистрационный знак <***>, который остановился перед пешеходным переходом.

04 апреля 2022 года истец обратился в страховую компанию с требованием организовать ремонт автомобиля на СТО страховщика, приложив при этом все необходимые документы, предусмотренные п.п.3.10 и 4.13 Правил ОСАГО.

Страховщик, рассмотрев представленные документы, признал данное ДТП страховым случаем и выдал направление на ремонт на СТО ИП ФИО7, который ответил отказом в ремонте 19 апреля 2022 года, после чего 04 мая 2022 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 129 600 руб.

После обращения с заявлением (претензией) от 06 июня 2022 года с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 376 179 руб. в соответствии с экспертным заключением №163/05/2022 от 18 мая 2022 года и о компенсации расходов на проведение указанной экспертизы в размере 8 000 руб., страховщик 17 июня 2022 года произвел доплату страхового возмещения в размере 96 600 руб., в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 6 369 руб. в счет компенсации расходов на проведение экспертизы.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта составил 150 300 руб. (376 500 руб. - 129 600 руб. - 96 600 руб. = 150 300 руб.) размер расходов на экспертизу составил 1 631 руб. (8 000 руб. - 6 369 руб. = 1 631 руб.

Следовательно, со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с 26 апреля 2022 года по 04 мая 2022 года в размере: 129 600 руб. х 1 % х 9 дней = 11 664 руб.

Со страховщика также подлежит взысканию неустойка за период с 26 апреля 2022 года по 17 июня 2022 года в размере: 96 900 х 1 % х 53 дня = 51 198 руб.

Общий размер неустойки за указанный период составил: 11 664 руб. + 51 198 руб. – 17 791 руб. 04 коп. (неустойка, выплаченная ответчиком добровольно) = 45 070 руб.

09 ноября 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения заявления было взыскано страховое возмещение в размере 150 300 руб., неустойка 45 070 руб.

Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного 16 января 2023 года, оплатив страховое возмещение в размере 150 300 руб., неустойку в размере 39 211 руб. 96 коп.

Неустойка за период с 26 апреля 2022 года по 15 января 2023 года составляет: 150 300 руб. х 1 % х 265 дней = 398 295 руб.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 398 295 руб. за период просрочки с 26 апреля 2022 года по 15 января 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 21 631 руб.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, уточнил, что он просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также просит взыскать расходы на экспертизу в размере 1 631 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что 06 июня 2022 года истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения в размере 246 579 руб. 50 коп., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 17 июня 2022 года ответчик доплатил страховое возмещение в размере 96 600 руб., компенсировал расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 369 руб. 19 октября 2022 года истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения в размере 149 979 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 1 631 руб., выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 01 ноября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 17 791 руб. 04 коп. (неустойка в размере 15 478 руб. 04 коп. оплачена заявителю, 2 313 руб. – налог на доходы физических лиц перечислен на реквизиты УФК по г. Москве). В соответствии с решением финансового уполномоченного от 29 декабря 2022 года с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 150 300 руб., неустойка 45 070 руб. 96 коп. Решение подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после его вступления в законную силу. В установленный срок – 16 января 2023 года указанная сумма – 150 300 руб. была перечислена ФИО8 В этот же день ему была перечислена взысканная неустойка в размере 39 211 руб. 96 коп. за вычетом налога на доходы физических лиц. Поскольку ответчик произвел доплату страхового возмещения в установленный срок, он освобождается от уплаты неустойки. Относительно взыскания расходов на проведение независимой экспертизы представитель ответчика пояснила, что в соответствии с информацией АНО «Союзэкспертиза» на территории Рязанской области среднерыночная стоимость услуг по оформлению экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО составляет 5 309 руб. Ответчик компенсировал истцу расходы на проведение независимой технической экспертизы в большем размере – 6 369 руб., поэтому требования истца о взыскании оставшейся части расходов на проведение независимой экспертизы не подлежат удовлетворению. По мнению представителя ответчика, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является завышенным. Размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, поскольку сложности в рассмотрении дело не представляет, иск является типовым, проведение экспертизы по делу не требуется. Представитель ответчика просит суд истцу в удовлетворении требований отказать, одновременно просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником автомобиля Шевроле Эпика, регистрационный знак <***>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>,выданным отделом МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области 22 марта 2014 года.

28 марта 2022 года в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Эпика, регистрационный знак <***> под управлением истца и автомобиля Хендай IХ35, регистрационный знак О 656ТА62, принадлежащего ФИО5, и под управлением ФИО6

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хендай IХ35, регистрационный знак О 656ТА62, ФИО6, которая совершила наезд на стоящий впереди автомобиль истца. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № 0172470528), гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай IХ35, регистрационный знак О 656ТА62, была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ТТТ № 7013552120.

04 апреля 2022 года ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта его автомобиля на СТО.

Платежным поручением № 9407 от 04 мая 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 129 600 руб.

06 июня 2022 года ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести ему доплату страхового возмещения в размере 246 579 руб. 50 коп. и выплатить ему расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

В обоснование своих требований, изложенных в претензии, ФИО4 сослался на экспертное заключение ИП ФИО9 № 163/05/22 от 18 мая 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Эпика, регистрационный знак <***>, составляет 376 179 руб. 50 коп.

Платежным поручением № 139052 от 17 июня 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 102 969 руб. Из содержания акта о страховом случае от 16 июня 2022 года, на основании которого была произведена данная выплата, следует, что 96 600 руб. из выплаченных денежных средств составляет страховое возмещение, а 9 369 руб. – расходы на независимую техническую экспретизу.

19 октября 2022 года ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором потребовал доплатить ему страховое возмещение в размере 149 979 руб. 50 коп., компенсировать расходы на экспертизу в размере 1 631 руб., выплатить неустойку за период с 24 апреля 2022 года по 16 июня 2022 года в размере 133 152 руб. 93 коп.

Платежным поручением № 493165 от 01 ноября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 15 478 руб. 04 коп. (Из письма ПАО СК «Росгосстрах» от 01 ноября 2022 года № Ф59-01-15/2401 следует, что данные денежные средств являются неустойкой в размере 17 791 руб. 04 коп. за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 2 313 руб.).

ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 149 979 руб. 50 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1 631 руб., неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 29 декабря 2022 года № У-22-145843/5010 – 003 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 150 300 руб. (п. 1 резолютивной части решения), неустойка в размере 45 070 руб. 96 коп. из расчета: (129 600 руб. х 1 % х 9 дней = 11 664 руб.) + (96 600 руб. х 1 % х 53 дня = 51 198 руб. ) – 17 791 руб. 04 коп. (выплачено страховщиком) = 45 070 руб. (п. 2 резолютивной части решения). В п. 3 резолютивной части решения указано, что оно подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после его вступления в законную силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 26 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но совокупно с суммой неустойки, указанной п. 2 резолютивной части решения и ранее уплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в размере 17 791 руб. 04 коп.. но не более 400 000 руб. (п. 4 резолютивной части решения). В удовлетворении остальной части требований ФИО4 было отказано. В п. 5 резолютивной части решения указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Платежным поручением № 667920 от 16 января 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 150 300 руб., платежным поручением № 667921 от 16 января 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 39 211 руб. 96 коп. (неустойка 45 070 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц 5 859 руб.).

Принимая решение о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

П. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пп. «б» ст. 7 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету, неустойка за период с 26 апреля 2022 (21 день со дня обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) по 15 января 2023 года (доплата ответчиком части страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного) составляет: 150 300 руб. х 1 % х 265 дней = 398 295 руб.

С учетом неустойки выплаченной ответчиком добровольно в размере 17 791 руб. 04 коп., неустойки, выплаченной на основании решения финансового уполномоченного в размере 45 070 руб., размер подлежащей уплате неустойки составит не более: 400 000 руб. – (17 791 руб. 04 коп. + 45 070 руб. = 62 861 руб. 04 коп.) = 337 138 руб. 96 коп.

Утверждения представителя ответчика о том, что страховое возмещение в размере 150 300 руб. было выплачено ФИО4 в установленный решением финансового уполномоченного срок не могут быть основанием для полного отказа во взыскании с ответчика неустойки.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Финансовый уполномоченный в своем решении от 29 декабря 2022 года установил, что страховщик не выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 150 300 руб.

Вместе с тем в своем решении финансовый уполномоченный указал на возможность взыскания неустойки лишь в случае его неисполнения в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, что противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в совокупности.

Кроме того, в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

П. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

С учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, заявления стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, выплаты всей неустойки до обращения истца в суд с настоящим иском, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб. Учитывая достаточно длительный период невыплаты страхового возмещения, оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ПАО СК «Росгосстрах» отказалось от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 20 апреля 2022 года.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года не имеется.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающим взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (статья 15).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой технической экспертизы в неоплаченной ответчиком части в размере 1 631 руб.

При этом суд учитывает следующее.

П. 14 ст. 12 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 135 того же постановления, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По мнению суда, в данном случае расходы истца на организацию проведения независимой технической экспертизы являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что ФИО4 были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., при этом документы, подтверждающие данные расходы, были переданы им в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку данные расходы были оплачены ответчиком частично в размере 6 369 руб., доказательств неразумности данных расходов стороной ответчика не представлено, расходы на поведение экспертизы в оставшемся размере 1 631 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылку представителя ответчика на заключение АНО «Союзэкспертиза» о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО в размере 5 309 руб. суд не принимает во внимание, поскольку данный документ носит лишь информационный характер и обязательным для суда не является.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 29 августа 2022 года, заключенным им с ФИО1 и чеком от 30 августа 2022 года на сумму 20 000 руб.

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель (ФИО1) принял на себя обязанность по возмездному оказанию юридических услуг, а заказчик (ФИО4) обязался принять и оплатить услуги. Услуги, оказываемые исполнителем, включают: консультационные услуги, составление претензии в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах», составление и отправка обращения в адрес ПАО СК «Росгосстрах», составление искового заявления о взыскании страхового возмещения к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» по факту взыскания страхового возмещения по событию от 28 марта 2022 года и представление интересов в суде первой инстанции.

Учитывая, что представитель истца ФИО1 составил исковое заявление, представлял интересы истца в суде первой инстанции, давал суду объяснения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., от которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО14 неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО16 расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 1 631 (одна тысяча шестьсот тридцать один) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО17 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования - город Рязань государственную пошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья Е.А.Свирина