Дело № 2-128/2025
УИД 68RS0016-01-2025-000116-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2025 г. р.п. Мучкапский Тамбовской области
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,
при секретаре Цываревой Н.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж дымовой трубы от газового котла,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж дымовой трубы в первоначальное состояние и взыскании морального вреда 100000 руб. Указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 является собственником соседней <адрес>, который вывел дымовую трубу от газового котла на улицу в сторону его окон. Данные действия значительно ухудшили условия его проживания, так как продукты сгорания газа проходят через окна в его квартиру, запах накапливается, что привело к появлению у него легочных заболеваний. По данному факту было сделано заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» было выявлено, что взятые пробы атмосферного воздуха, отобранного в <адрес> соответствуют требованиям СанПин. Между тем, газопотребляющее оборудование, установленное по адресу: <адрес> не соответствует проекту газоснабжения жилого дома. Собственником домовладения проведена перепланировка, которая не согласованна с проектной и газообслуживающей организацией. Изменения в проект газоснабжения не внесены. В связи, с чем собственнику <адрес> вынесено предписание на устранение выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не выполнения требований газоснабжение будет приостановлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг предписание не выполнено. Демонтаж трубы не произведен. Согласно ответа с Администрации Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ № в результате выезда зафиксировано, что в <адрес> дымовая труба установлена не по нормам.
В возражении ответчик ФИО3 выражает несогласие с исковыми требованиями, просит оставить их без удовлетворения. Указывает, что на основании проекта газификации жилого дома от 2015 года, разработанного ООО «ПРОФПРОЕКТ» (свидетельство СРОСП-П- 03928.1-04022015), в топочной его квартиры был установлен газовый котел «Danil2C». Монтаж газового котла выполнен согласно требованиям технического паспорта и проекта. На основании проектной документации, разработанной ООО «ТЕПЛОГАЗСЕРВИС» (Свидетельство СРО-П-015-11082009 № от ДД.ММ.ГГГГ), в его квартире произведена реконструкция (переустройство) сети газопотребления. Согласно предписанию ТОГУП «Водгазхоз» от 20.03.2024г. мне необходимо было произвести согласование проекта реконструкция (переустройство) сети газопотребления. Указано на отсутствие технических условий на данные работы. Во исполнение вышеуказанного предписания, ФИО3 был заключен договор №С от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по которому было ТОГУП «Водгазхоз». Предметом договора явилось: «оказание услуг по проверке исполнительно-технической документации и согласование проекта по проведению технического перевооружения существующей сети газопотребления моей квартиры». В целях исполнения условий договора ТОГУП «Водгазхоз» были разработаны технические условия, согласована проектная документация, о чем имеется отметка. Из пункта 13 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № на реконструкцию (переустройство) сети газопотребления следует, что приемку в эксплуатацию объекта газификации после переустройства сети газопотребления выполнить согласно п. 10.6 СНиП 42-01-2002; гл. 9 технического регламента по безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вентиляцию и отвод продуктов сгорания предусмотреть в соответствии со СП 60.13330.2012, СНиП 42-01-2003. При реконструкции (переукладке) действующих сетей газораспределения и газопотребления, с необходимостью временного прекращения газоснабжения (отключения) на время производства работ, Заказчику необходимо заключить договор на оказание услуг с ТОГУП «Водгазхоз». Перед пуском газа получить заключение о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов. Заключить договор о техническом обслуживании и ремонте газопотребляющего оборудования и внутри домовых (внутриквартирных) газопроводов. Кроме того, между ФИО3 и ТОО ООО «ВЛДПО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение трубо - печных работ. Из акта периодической проверки и очистки дымоходных каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов следует, что дымовые и вентиляционные каналы пригодны к эксплуатации. Из изложенного следует, что есть проект, разработанный специализированной организацией и утвержденный соответствующими инстанциями, есть сертифицируемое оборудование, установленное в соответствии с проектом - это автоматически означает, что оборудование установлено правильно, т.е. безопасно во всех отношениях, в том числе и экологическом. Данные выводы исходят и из письма прокуратуры Мучкапского района, из которого следует, что согласно экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ №.Г0.4, от ДД.ММ.ГГГГ №Ю.Г0.4 пробы атмосферного воздуха соответствуют СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, превышение предельно допустимых концентраций оксида углерода не установлено, а также, что согласно справке старшего мастера Мучкапского участка ТОГУП «Водгазхоз» от ДД.ММ.ГГГГ внутридомовое газовое оборудование по адресу р.<адрес> изготовлено в соответствии с проектом газификации дома и согласно выданным техническим условиям. Указанные в исковом заявлении ссылки на законодательство, к спорным правоотношениям вообще не применимы, так как относятся к многоэтажным, многоквартирным домам, имеющим общее имущество. Утверждение ФИО1 о том, что действиями ФИО3 нарушаются его личные имущественные права, причиняет нравственные и физические страдания, а также неприкосновенность его частной жизни ничем не подтверждены. В связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Указав, что мероприятия по согласованию проекта газопотребления, в связи с реконструкцией дома ответчика, носят формальный характер. В ответе прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что изменения в проект газоснабжения не внесены, что свидетельствует о наличии произведенных изменений, однако, в представленной проектной документации не указано какие изменения внесены в проект.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, просили исковые требования оставить без удовлетворения. В возражении указали, что не представлено доказательств того, что ответчиком нарушаются права истца и вентиляционные трубы установлены с нарушениями, а также причинен вред здоровью.
Суд, заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность осуществления судебной защиты нарушенных либо оспоренных прав.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: р.<адрес>.
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: р.<адрес> (л.д. 46-48).
Истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, указал на то обстоятельство, что Ответчик демонтировал дымовую трубу от газового котла с нарушениями правил, в связи с чем, в его квартиру через окна попадают продукты сгорания газа, что отражается на его здоровье и привело к легочным заболеваниям.
В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что зафиксирован запах угарного газа в его жилом доме согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ вентиляционные каналы жилого помещения (кухни) по адресу <адрес> отвечают «Правилам производства работ ремонта печей и дымовых каналов» СНИП 41-01-2003 и могут быть допущены к эксплуатации (л.д. 8).
Согласно информации, содержащейся в письме прокурора Мучкапского района ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены нарушения, а именно газопотребляющее оборудование квартире по адресу р.<адрес> не соответствует проекту газоснабжения жилого дома, отсутствует исполнительная документация на реконструкцию газовой сети (л.д. 9-10, 32).
Согласно письма администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в результате выезда по адресу р.<адрес> зафиксировано, что дымовая труба установлена не по нормам (л.д. 14).
Согласно пояснениям стороны ответчика, монтаж газового котла выполнен согласно требований технического паспорта при согласовании с газораспределительной организацией.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мучкапского поссовета <адрес> выдано разрешение № RU № на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу р.<адрес>.
Согласно п. 2 проекта ООО «Соцстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристройки к <адрес> по адресу р.<адрес> проектируемая пристройка представляет собой одноэтажное однопролетное здание с ленточным фундаментом, стены кирпичные, кровля –асбесто-цементные волнистые листы, согласно п. 6 в помещении топочной установлен газовый котел, составлен план дома с изображением АОГВ-12С в топочной.
Согласно проекта газификации ООО «Профпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. разработанного на основании технических условий, выданных филиалом ОАО «Тамбовгазэкспуатация», котел Dani12С установить в газифицируемой топочной и отвод продуктов сгорания произвести через собственный воздуховод на улицу, составлен план дома с изображением <данные изъяты> в топочной (л.д. 50-53).
Согласно договора на техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ у абонента ФИО3 по месту подачи газа р.<адрес> установлено газоиспользующее оборудование АОГВ с контуром АКГВ Dani12С. (л.д. 28-29, 30-31).
В 2024 г. составлена проектная документация ООО «Теплогазсервис» по реконструкции (переустройству) сети газопотребления в квартире по адресу р.<адрес>. Согласно п. 4 Общих указаний (начало) проектной документации отвод продуктов сгорания от котла осуществить через парапетную систему заводского изготовителя. Отверстие дымового канала следует разместить в соответствии с инструкцией по монтажу газоиспользуещего оборудования предприятия изготовителя, но на расстоянии от земли не менее 0,5 м. и от оконных и дверных проемов 0,5 м. Согласно Общих указаний (окончание) технические решения соответствуют требованиям действующего законодательства, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов, при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий(л.д. 38-45).
Согласно предписанию ТОГУП «Водгазхоз» от 20.03.2024г. ФИО3 необходимо произвести согласование проекта реконструкция (переустройство) сети газопотребления.
ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия на реконструкцию (переустройство) сети газопотребления № в квартире по адресу р.<адрес>. Согласно п. 13 приемку в эксплуатацию объекта газификации после переустройства сети газопотребления выполнить согласно п. 10.6 СНиП 42-01-2002, гл. 9 технического регламента; вентиляцию и отвод продуктов сгорания предусмотреть в соответствии с СП 60.13330.2012, СНиП 42-01-2003 (л.д. 34).
Согласно акта периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей и проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу р.<адрес> дымовые и вентиляционные каналы допущены к эксплуатации (л. д. 37).
Согласно справке старшего мастера К от ДД.ММ.ГГГГ внутридомовое газовое оборудование, расположенное по адресу р.<адрес>, изготовлено в соответствии с проектом газификации домовладения и согласно выданных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие нарушений при установке газового котла ответчика не нашло своего подтверждения, утверждения истца о том, что в его квартире имеется запах от продуктов сгорания газа и ответчиком произведен демонтаж дымовой трубы, которая установлена не по нормам, являются голословными, истцом надлежащих доказательств тому не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать дымовую трубу.
Вопреки доводам истца о наличии в его квартире запаха угарного газа, из представленного письма прокурора Мучкапского района №ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выводов экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертных исследований атмосферного воздуха в жилом доме и на прилегающей к нему территории по адресу р.<адрес> не установлено превышений предельно допустимых концентраций оксида углерода; проект газификации квартиры по адресу р.<адрес> согласован с газораспределительной организацией (л.д. 12-13).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л пояснил, что действительно выезжал на адресу проживания истца и ответчика, осуществил визуальный осмотр стены дома (топочной) ответчика и сообщил о расположенных на ней каналов по отводу продуктов сгорания руководителю ООО «Газопроект» Б, которая предположила, что имеются нарушения при установке дымовой трубы. При осмотре замеры расположения имеющихся выходов на стене дома, какое у них назначение, характеристики отопительного оборудования не исследовались и не устанавливались.
Таким образом, представленное письмо администрации Мучкапского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством вины ФИО3 в наличии в доме истца продуктов сгорания газа и демонтаже дымовой трубы не по нормам, поскольку носит предположительный характер, составлено без проведения замеров расположения газового котла ответчика <данные изъяты> и выхода дымовых труб, без исследования его технических характеристик и параметров установки (л.д. 11-14).
В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж дымовой трубы от газового котла - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Борисова
Мотивированное решение составлено 24.06.2025 г.
Судья О.А. Борисова