УИД 24RS0033-01-2022-001821-46

№ 2-1621/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Осиповой Е.В.,

представителя истца ФИО1 – Гармашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 25 августа 2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Ему назначен административный штраф в размере 7000 рублей. Так, 11 июля 2021 года, в 14 часов 30 минут, во дворе дома № 24, 14-го квартала микрорайона Лесной г. Лесосибирска, ФИО2 нанес один удар правой рукой по лицу, один удар правой руку по шее ФИО1, после чего схватил ее за левую руку и стал выворачивать, от чего ФИО1 упала на землю. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Гармашовой А.А.

Представитель истца Гармашова А.А., действующая на основании ордера № 0956 от 29 июня 2022 года (л.д. 20), на удовлетворении исковых требований настаивала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца Гармашову А.А., заключение помощника прокурора Осиповой Е.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25 августа 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 11 июля 2021 года, в 14 часов 30 минут, во дворе , , ФИО2 нанес один удар правой рукой по лицу, один удар правой руку по шее ФИО1, после чего схватил ее за левую руку и стал выворачивать, от чего ФИО1 упала на землю. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, ссадин на задней поверхности верхней, средней и нижней трети правого предплечья (10), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая преюдициальное, для данного спора, значение вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25 августа 2021 года, суд считает установленным причинение физической боли и нравственных страданий ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности, справедливости, на необходимость соблюдения которых обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд принимает во внимание характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, то, что указанные повреждения расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, их индивидуальные особенности, эмоциональное состояние ФИО1 после полученных повреждений, материальное положение, суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в размере 15 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела 20 мая 2022 года между ФИО1 и адвокатом Гармашовой А.А. было заключено соглашение по подготовке искового заявления о взыскании морального вреда, участие в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела, вознаграждение определено в размере 11 000 рублей (л.д.9-10). Согласно квитанции от 20 мая 2022 года ФИО1 оплатила 11 000 рублей (6000 рублей за подготовку искового заявления и 5 000 рублей за участие в судебном заседании).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Гармашова А.А. составила исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании (29 июня 2022 года).

Учитывая представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, участие представителя при подготовке искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя истца Гармашовой А.А., время, затраченное представителями, суд считает, что заявленные ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей (6 000 рублей за составление искового заявления и 5000 рублей за судебное заседание отвечают понятию разумности и объему защищенного права, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 11 000 рублей.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Данные судебные расходы истца подтверждены чеком (л.д.5)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 11 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 26 300 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года