Решение по делу № 02-3342/2022~М-2869/2022 от 02.08.2022 - о признании товара контрафактным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3342/2022 по иску ФИО1 к ООО «Комфорт-Эко» о признании товара контрафактным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Комфорт Эко» и просит признать контрафактными пиролизные твердотопливные котлы Viadrus Herculer U32 в которых используется патент на изобретение RU№2447365 от 13.12.2010 года и реализуемых ответчиком; запретить ООО «Комфорт-Эко» осуществлять предложения о продаже, продажу, хранение и другое введение в гражданский оборот твердотопливных пиролизных котлов Viadrus Herculer U32 в которых используется патент на изобретение RU№2447365 от 13.12.2010 года.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является патентообладателем исключительных прав патента на изобретение RU№2447365 с приоритетом от 13.12.2010 года. Им было выявлено, что ответчик ООО «Комфорт-Эко» осуществлял незаконное использование изобретения по патенту RU№2447365 путем предложения к продаже и продажу товара «твердотопливные пиролизные котлы Viadrus Herculer U32» с использованием сайта, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 05.04.2022 года. Истцом в адрес ответчика была направлена патентная претензия, требования истца остались без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Комфорт-Эко» судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1358 ГК РФ, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на адрес, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса.

Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.

Если обладателями патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец являются два и более лица, к отношениям между ними соответственно применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 1348 настоящего Кодекса независимо от того, является ли кто-либо из патентообладателей автором этого результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 1354 ГК РФ, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).

В судебном заседании установлено, что истец является патентообладателем изобретения RU№2447365 "Механизм вывода марка автомобиля из топливного бункера в период загрузки топлива через загрузочную поворотную дверцу", относящегося к поворотным запорным устройствам топок котлов и может быть использовано в котлостроении для предотвращения попадания топочных марка автомобиля в помещение котельной, с 13.12.2010 года по 13.12.2030 год.

Из протокола осмотра письменных доказательств от 05.04.2022 года, заверенного нотариусом адрес ФИО2, усматривается, что на сайте http://www.komfort-eco.ru, владельцем сайта от имени ООО «Комфорт-Эко» производится продажа отопительного оборудования с доставкой по России, в том числе твердотопливных котлов «твердотопливные пиролизные котлы Viadrus Herculer U32».

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 года отменено Решение Арбитражного суда адрес от 14.06.2017 года, определение от 02.10.2017 года и 10. 10.2017 года и дополнительное решение от 10.10.2017 года по делу №А40-173379/15, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных в том числе ФИО1 исковых требованиях, Арбитражный суд указал, заключения представленные в ходе рассмотрения дела являются взаимоисключающими, однако, по результатам проведенной экспертизы установлено, что спорный котел не имеет технических решений, охраняемых патентом RU№2447365.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ответчик не является производителем твердотоплевных котлов Viadrus Herculer U32, не осуществлял продажу указанных котлов, требований к производителю не заявлено, факт использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на изобретение не доказан.

Кроме того, суд учитывает, что из представленных протоколов осмотра доказательств, представленных истцом, невозможно установить информацию о модели котла, его конструкции (схеме), заводской инструкции, что не позволяет его идентифицировать.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Комфорт-Эко» о признании товара контрафактным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.09.2022.