№ 12-38/2023
77MS0430-01-2023-002962-52
РЕШЕНИЕ
18 октября 2023 года г. Новозыбков
Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ляшкова Т.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> завод <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, работающего слесарем в ООО «Технострой», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО1 от 10 августа 2023 года, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 10 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку установленные мировым судьей обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельства дела, так как данное правонарушение он не совершал. Оспаривая факт совершения правонарушения, сослался на то, что по причине неявки в судебное заседание по уважительной причине он не смог предоставить доказательства своей невиновности, не был допрошен свидетель, который мог бы подтвердить, что он не управлял транспортным средством.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, указав, что в указанное в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении время он действительно находился в состоянии опьянения после употребления алкогольного пива, однако он автомобилем не управлял, за рулем находился его знакомый, не имевший права управления транспортным средством который по этой причине скрылся с места совершения правонарушения. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не проводилось, понятые были приглашены только для подписания документов. Дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в судебное заседание он не явился по уважительной причине, так как в этот день обращался за медицинской помощью.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
На основании пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
Как установлено в судебном заседании, 30 мая 2023 года в 2 часа 15 минут ФИО2, осуществляя движение по проезжей части Киевского шоссе (г. Москва), 32 км. в область, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***> РУС, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При наличии у водителя ФИО2 признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил, которые выражались в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, должностным лицом водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>6 от 30 мая 2023 года, по результатам освидетельствования, проведенного должностным лицом, в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,244 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.
Процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направление его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Правил, нарушений не установлено.
При этом, каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО2 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял.
Приходя к решению о виновности лица, мировой судья обоснованно оценил в качестве доказательств виновности ФИО2. в совершении установленного административного правонарушения протокол об административном правонарушении <адрес>0 от 30 мая 2023 года, из содержания которого следует, что основанием для отстранения ФИО2 явились признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>6 от 30 мая 2023 года и приложенные к нему бумажный носитель с показаниями технических измерений и свидетельство о поверке алкотектора, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>6 от 30 мая 2023 года; протокол о задержании транспортного средства <адрес>2 от 30 мая 2023 года.
Освидетельствование проведено в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями правильность внесенных в протокол сведений. Понятой ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в объяснении подтвердил факт проведения в его присутствии водителя ФИО4 на состояние освидетельствования и его результаты.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы ФИО2 относительно того, что данное правонарушение он не совершал, поскольку не являлся водителем указанного транспортного средства, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется.
ФИО2 в силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ был надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве посредством СМС-сообщения, на которое он дал согласие, что подтверждается отчетом об СМС-извещении, согласно которому зафиксирован факт получения извещения ФИО2 При этом, представленные в материалы дела справка от 16 августа 2023 года и ответ на запрос суда ГБУЗ «НЦРБ» от 21 сентября 2023 года не подтверждают уважительность причин неявки ФИО2 в судебное заседание - в медицинское учреждение ФИО2 был доставлен 10 августа 2023 года в 2 часа 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, ему была оказана медицинская помощь, даны рекомендации по лечению, листок нетрудоспособности не выдавался. О невозможности явиться в судебное заседание ФИО2 при наличии возможности любым доступным для него способом мирового судью не уведомил.
В связи с этим суд признает доводы жалобы несостоятельными и расценивает их, как способ защиты и избежание привлечения к административной ответственности.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что для целей привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта составила более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
Из чего следует, что результаты освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения - 1,244 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом суммарную погрешность измерений, подтверждают факт его нахождения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебных решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, поданная ФИО2 жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 10 августа 2023 года, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.М. Ляшкова