№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 21 сентября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Барановой Е.А.
при секретаре Кумаховой Р.А.,
с участием: истца ФИО8, его представителя ФИО12, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
представителей ответчика ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,
представителя Краснодарской транспортной прокуратуры - ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к Управлению на транспорте МВД России по Южному федеральному округу о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО8 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными: протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению федеральных государственных служащих (сотрудников органов внутренних дел) и урегулированию конфликта интересов УТ МВД России по ЮФО в отношении ФИО8; приказ начальника УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении взыскания»; приказ начальника УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу». Восстановить ФИО8 на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя начальника линейного отделения полиции в аэропорту <адрес> и в специальном звании майора полиции. Взыскать с Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу в пользу ФИО8 компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату издания приказа о восстановлении его на службе. Взыскать с Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в ФИО9 МВД России на транспорте в должности заместителя начальника линейного отделения полиции в аэропорту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на основании рапорта начальника ОСБ УТ МВД России по ЮФО была назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению федеральных государственных служащих (сотрудников органов внутренних дел) и урегулированию конфликта интересов УТ МВД России по ЮФО. Комиссия решила за допущенные коррупционные нарушения наложить на истца взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия. Приказом начальника УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № «О наложении взыскания» на истца было наложено взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия. Приказом начальника УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с «По личному составу» истец был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия. Протокол заседания аттестационной комиссии, приказы о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении истца являются незаконными и подлежат отмене. В нарушение п. 10 Положения № проверка в отношении истца была назначена при отсутствии надлежащего основания - достаточной информации, представленной в письменном виде в установленном порядке. Проверка назначена на основании рапорта начальника ОСБ, который не является работником подразделений кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений, либо должностным лицом кадровых служб, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Решение о назначении проверки, в нарушение требований Положения №, не оформлялось. В нарушение подп. а п. 22 Положения № истец в письменной форме о начале проведения проверки в течение 2 рабочих дней не уведомлялся. В нарушение п.п. 12 и Положения № состав комиссии был сформирован с конфликтом интересов, который повлиял на принятое комиссией решение. Имелась прямая личная заинтересованность члена комиссии ФИО16, составившего рапорт о наличии нарушений у истца, а также секретаря комиссии ФИО15, фактически проводившей проверку в отношении истца. В нарушение под. а п. 13 и п. 40 Положения № состав комиссии являлся незаконным. В комиссию не был включен непосредственный руководитель истца и два государственных служащих, замещающих аналогичные должности. В нарушение п. 16 Положения № заседание комиссии было проведено при отсутствии предусмотренных указанным пунктом оснований. Решение комиссии принято с превышением полномочий, предусмотренных подп. б п. 22 Положения №. Комиссия имела полномочие рекомендовать руководителю органа применить к истцу конкретную меру ответственности. Комиссия же решила безальтернативно и не в рекомендательном порядке истца уволить, тем самым комиссия незаконно возложила на себя исключительные полномочия руководителя органа по наложению дисциплинарных взысканий и определению их вида. В обжалуемом протоколе заседания у комиссии не было оснований вменять истцу неисполнение Методических рекомендаций Минтруда по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, т.к. указанные методические рекомендации носят рекомендательный характер и не являются нормативным правовым актом Российской Федерации, что прямо указано в них. Процедура проверки в отношении истца и его увольнение были существенно нарушены, увольнение истца из органов внутренних дел является незаконным и необоснованным, приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и увольнении из органов внутренних дел - подлежат отмене, а истец - восстановлению на службе. Незаконным увольнением из органов полиции в сложившихся обстоятельствах истцу были причинены значительные нравственные страдания, вызванные незаконными действиями руководства и должностных лиц ответчика, на протяжении более месяца истец находится в состоянии постоянного стресса, вызванного изданием необоснованных приказов, он безосновательно лишен законного заработка и статуса сотрудника полиции. Указанное явилось поводом для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просит суд признать незаконными: протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению федеральных государственных служащих (сотрудников органов внутренних дел) и урегулированию конфликта интересов УТ МВД России по ЮФО в отношении ФИО8; приказ начальника УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № «О наложении взыскания»; - приказ начальника УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу». Восстановить ФИО8 на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя начальника линейного отделения полиции в аэропорту <адрес> и в специальном звании майора полиции. Взыскать с Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу в пользу ФИО8 компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления, дополнениям к нему, приобщенным к материалам дела.
Истец в судебном заседании поддержал позицию своего представителя, признал факт неуказания денежных сумм на счетах, поскольку они являлись незначительными, при этом денежные средства, находившиеся в обороте банковской карты, не являлись доходом ФИО8
Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражала, указывая, в том числе, на пропуск срока на обращение в суд.
Представитель Краснодарской транспортной прокуратуры в судебном заседании полагал необходимым отказать в требованиях иска.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ. истец проходил службу в ФИО9 МВД России на транспорте в должности заместителя начальника линейного отделения полиции в аэропорту <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании рапорта начальника ОСБ УТ МВД России по ЮФО была назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за 2019-2020г.
ДД.ММ.ГГГГ. срок проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ. начальником УТ МВД России по ЮФО.
ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению федеральных государственных служащих (сотрудников органов внутренних дел) и урегулированию конфликта интересов УТ МВД России по ЮФО.
Комиссия решила за допущенные коррупционные нарушения наложить на истца взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.
Приказом начальника УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № «О наложении взыскания» на истца было наложено взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.
Приказом начальника УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с «По личному составу» истец был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.
Основания возникновения и изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел установлены статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ) служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С приказом об увольнении согласно собственноручной подписи истца ФИО8 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., в суд с требованиями о признании увольнения незаконным обратился 11.02.2022г., что следует из штампа на почтовом конверте, таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст. 72 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцом не пропущен.
Оценивая доводы, положенные в обоснование иска, о том, что в нарушение п. 10 Положения № проверка в отношении истца была назначена при отсутствии надлежащего основания; решение о назначении проверки, в нарушение требований Положения №, не оформлялось; в нарушение подп. а п. 22 Положения № истец в письменной форме о начале проведения проверки в течение 2 рабочих дней не уведомлялся; в нарушение п.п. 12 и Положения № состав комиссии был сформирован с конфликтом интересов, который повлиял на принятое комиссией решение; в нарушение под. а п. 13 и п. 40 Положения № состав комиссии являлся незаконным. В комиссию не был включен непосредственный руководитель истца и два государственных служащих, замещающих аналогичные должности; в нарушение п. 16 Положения № заседание комиссии было проведено при отсутствии предусмотренных указанным пунктом оснований; решение комиссии принято с превышением полномочий, предусмотренных подп. б п. 22 Положения №, суд учитывает следующее.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее – Положение о проверке).
Как следует из пункта 10 Положения о проверке основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами (подпункт «а» Положения о проверке.).
Начальник отделения собственной безопасности подполковник полиции ФИО16, по рапорту которого назначено проведение проверки в отношении истца, является действующим должностным лицом подразделения МВД России.
Таким образом, нарушений норм Положения о проверке в том, что проверка назначена не работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений со стороны ответчика не допущено.
Доказательств какой-либо заинтересованности в исходе проверки лиц-членов комиссии ФИО16, ФИО15 суду не представлено.
В материалах дела имеется протокол заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению федеральных государственных служащих (сотрудников органов внутренних дел) и урегулированию конфликта интересов УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГг. №, на повестке которой рассматривались несколько вопросов, в том числе – рассмотрение доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных заместителем начальника линейного пункта полиции в аэропорту <адрес> ЛО МВД России на транспорте майором полиции ФИО8 за <данные изъяты>.
Приказом УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждено Положение об аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению федеральных государственных служащих (сотрудников органов внутренних дел) и урегулированию конфликта интересов и ее состава (далее - Положение о комиссии).
Согласно пункта 33 Положения о комиссии выписка из протокола направляется сотруднику органов внутренних дел. В этой связи была подготовлена выписка из протокола заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению федеральных государственных служащих (сотрудников органов внутренних дел) и урегулированию конфликта интересов УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГг. №, при подготовке которой сотрудником - исполнителем допущена техническая ошибка в части не указания в числе членов комиссии оперуполномоченного по ОВД отделения собственной безопасности УТ МВД России по ЮФО подполковника полиции ФИО1.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала суду, что является оперуполномоченным по особо важным делам отдела собственной безопасности УТ МВД России по ЮФО. На основании приказа начальника управления была сформирована аттестационная комиссия, в состав которой входило девять человек, в том числе ФИО1, заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ. в актовом зале Управления. По вопросу в отношении ФИО8 единогласно проголосовали «за» все сотрудники комиссии, что было отражено секретарем комиссии в протоколе заседания аттестационной комиссии, подписанного ее членами. По итогам заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об увольнении истца, являвшегося заместителем начальника ЛОП аэропорта <адрес>, в связи утратой доверия, поскольку ФИО8 не были внесены в справку о доходах сведения о доходе в размере <данные изъяты> руб.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, а также не противоречат материалам дела, таким образом, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила факт допущенной технической ошибки в части не указания ее в числе членов комиссии.
Пунктом 1 Положения о комиссии закреплено, что она является постоянно действующим внештатным органом.
Пунктом 3 Положения о комиссии утверждены задачи комиссии, одной из которых является содействие УТ МВД России по ЮФО в обеспечении соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Пунктом 1.2. части 1 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации граждане, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №.
Сотрудники органов внутренних дел, замещавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчетного года должности государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, предусмотренные разделом 1 и пунктом II Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и Перечнем должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники и гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.
В соответствии с пунктом 2 Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, начальники, заместители начальников структурных подразделений в составе подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России обязаны представлять нанимателю (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Должность истца подпадает под данный Перечень и обязанность по предоставлению сведений о доходах возложена на истца указанными выше нормами законодательства Российской Федерации. Истец, проходя службу в органах внутренних дел и обладая особым правовым статусом не мог не знать о данной обязанности, доказывая суду обратное.
Согласно составу аттестационной комиссии, утвержденному приложением № к Положению о комиссии председатель комиссии: заместитель начальника УТ МВД России по ЮФО полковник внутренней службы ФИО2; сотрудник подразделений ОРЛС УТ МВД России по ЮФО по профилактике коррупционных и иных правонарушений (один из секретарей комиссии) - секретарь комиссии - инспектор по особым поручениям направления профилактики коррупционных и иных правонарушений ОРЛС УТ МВД России по ЮФО старший лейтенант внутренней службы ФИО3 (пункт 4 приложения № к Положению о комиссии); сотрудники отдела по работе с личным составом - заместитель начальника отдела по работе с личным составом УТ МВД России по ЮФО подполковник внутренней службы ФИО4 (подпункт 3.2. приложения № к Положению о комиссии); других подразделений УТ МВД России по ЮФО, определяемые начальником УТ МВД России по ЮФО.
Пунктом 9 Положения о комиссии определено, что начальник может принять решение о включении в состав комиссии представителя Совета ветеранов (пункт «а» пункта 9 Положения о комиссии) и представителя профсоюзной организации, действующей в установленном порядке в УТ МВД России по ЮФО (пункт «б» пункта 9 Положения о комиссии).
В состав комиссии УТ МВД России по ЮФО была включена оперуполномоченный по ОВД отделения собственной безопасности УТ МВД Росси по ЮФО подполковник внутренней службы ФИО1 (подпункт 3.3 приложения № к Положению о комиссии); член общественной организации - Совета ветеранов УТ МВД России по ЮФО, ведущий специалист-бухгалтер ФИО5 (подпункт 3.5. приложения № к Положению о комиссии); доцент кафедры безопасности жизнедеятельности «Кубанского государственного технологического университета» ФИО6 (подпункт 3.6. приложения № к Положению о комиссии) и главный специалист направления по взаимодействия с ветеранскими - организациями отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УТ МВД России по ЮФО ФИО7 (подпункт 3.7. приложения № к Положению о комиссии).
Пунктом 14 Положения о комиссии определено, что заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего количества членов комиссии, что и было соблюдено со стороны ответчика.
Согласно указанного выше протокола от ДД.ММ.ГГГГг. № на заседании комиссии присутствовали помимо председателя комиссии и его заместителя 7 членов комиссии и секретарь комиссии.
Подпунктом «а» пункта 16 закреплено - основанием для проведения заседания комиссии является представление начальником УТ МВД России по ЮФО в соответствии с пунктом 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, материалов проверки, свидетельствующих о представлении сотрудником органов внутренних дел недостоверных или неполных сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 названного Положения.
Пунктом 30 Положения о комиссии предусмотрено, что решения комиссии оформляется протоколом, который подписывают все члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании.
Содержание протокола закреплено в пункте 31 Положения о комиссии, согласно которому в протоколе заседания комиссии указываются: дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности сотрудника органов внутренних дел; материалы проверки; результаты голосования; решение и обоснование его принятия.
Таким образом, утверждение представителем истца о том, что протокол был изготовлен ответчиком позднее заседания комиссии не основан на материалах дела и никакими доказательствами не подтвержден.
Кроме того, обязанность предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ.
Как следует из выписки из протокола № заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УТ МВД России по ЮФО полковника полиции ФИО17 поступил рапорт начальника отделения собственной безопасности подполковника полиции ФИО16 о том, что ФИО8, используя паспортные данные на имя ФИО18, является клиентом ООО «Ф.О.Н.», регулярно осуществляет ставки на спорт, в результате выигрыша получает денежный перевод по средствам QIWI BANK на свой расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ФИО8 от ООО <данные изъяты>.» поступило <данные изъяты> руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.
Указанные выше сведения ФИО8 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы не отразил.
Согласно пункта 3 Положения о проверке руководителям федеральных государственных органов необходимо было до ДД.ММ.ГГГГг. создать подразделения кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений (определить должностных лиц кадровых служб, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений), возложив на них следующие функции осуществление проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, а также сведений (в части, касающейся профилактики коррупционных правонарушений), представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, проверки соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (подпункт «з» пункта 3 Положения о проверке).
Приказом УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждено Положение об отделе по работе с личным составом УТ МВД России по ЮФО, в структуру которого входит направление профилактики коррупционных и иных правонарушений (подпункт 3.4.1 пункта 3 Положения об ОРЛС).
Проведение проверки было поручено инспектору по особым поручениям направления профилактики коррупционных и иных правонарушений отдела по работе с личным составом Управления старшему лейтенанту внутренней службы ФИО15
При проведении проверки были изучены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты>, представленные майором полиции ФИО8
Указанные выше справки ФИО8 представил на себя, свою супругу и несовершеннолетнего ребенка. На каждой странице справок имеется личная подпись ФИО8, удостоверяющая достоверность и полноту указанных им сведений.
В рамках проведенной проверки были направлены запросы о предоставлении имеющейся информации в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), ПАО «Сбербанк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), ПАО <данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), 000 «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), АО «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «<данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проверки установлено, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО8 за 2019 год в разделе 1 «Сведения о доходах» задекларирован доход в сумме <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
По сведениям, предоставленным УФНС России по <адрес> (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения настоящей проверок, в справках о доходах ФИО8, достоверно установлены следующие нарушения: в разделе 1 «Сведения о доходах» доход по основному месту работы за <данные изъяты> год указан меньше фактического, так в декларации - <данные изъяты> (по сведениям УФНС России по <адрес> - <данные изъяты>
Также в декларации отсутствуют сведения об иных источниках дохода, так по сведениям УФНС России по <адрес> ФИО8 не задекларировал доход от ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> год и <данные изъяты> руб. - за <данные изъяты> год.
По сведениям, предоставленным Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО8 зарегистрирован в букмекерской конторе ООО «Ф.О.Н.» в качестве участника азартных игр, от участия в которых систематически в течение <данные изъяты> и <данные изъяты> годов получал выигрыши, не превышающие <данные изъяты> руб.
Общая сумма таких выигрышей за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> руб., а за <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб. Данный доход ФИО8 в разделе 1 «Сведения о доходах» отражен не был.
По сведениям, предоставленным ПАО «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) в разделе 1 «Сведения о доходах» отсутствует доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях: за <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб. Также неверно указана дата открытия и остаток текущего счета в ПАО «<данные изъяты>», так по сведениям ПАО «<данные изъяты>» дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> (в справках о доходах дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.).
В справках о доходах не указаны банковские счета, открытые на фамилию ФИО18 (согласно выписке из протокола № заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО18 сменил фамилию на ФИО8, что подтверждается свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.): текущий рублевый счет в ПАО «<данные изъяты>», открытый ДД.ММ.ГГГГ., остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., оборот денежных средств отсутствует; текущий рублевый счет в ПАО «Сбербанк», открытый ДД.ММ.ГГГГ., остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., оборот денежных средств отсутствует.
В справках о доходах супруги ФИО8 - ФИО19 не указан текущий банковский счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «<данные изъяты>», остаток на счете по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, оборот денежные средств - <данные изъяты> руб. Также в разделе 1 «Сведения о доходах» не указан доход от указанного текущего счета в размере <данные изъяты>.
По сведениям, предоставленным АО «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в справках о доходах ФИО8 за <данные изъяты> год не указан текущий банковский счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в АО <данные изъяты>», остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 0,00 руб., оборот денежных средств отсутствует.
В ходе проведения проверки от ФИО8 получено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он пояснил, что в <данные изъяты> году, а также в <данные изъяты> году им были составлены по установленной форме справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за истекшие периоды не себя и членов семьи, которые были подписаны и направлены для проверки УТ МВД России по ЮФО. Как пояснил ФИО8 указанная им сумма дохода по основному месту работы за 2019 год в размере <данные изъяты> руб. была взята в бухгалтерии ФИО9 МВД России на транспорте и о том, почему она расходится с указанной суммой, представленной УФНС России по <адрес> ему не известно.
Далее ФИО8 пояснил, что примерно 10 лет назад им был зарегистрирован аккаунт на букмекерской платформе ООО «<данные изъяты> Периодически за счет личных денежных средств им осуществлялись ставки на спортивные события, которые были как выигрышными, так и проигрышными. В дальнейшем часть выигрышных сумм им переводилась на личную банковскую карту, о том, что данные суммы являются дополнительным доходом не знал, в случае своей осведомленности отразил бы их в соответствующих полях декларации. По фактам не указания банковских счетов и не верного указания даты открытия счетов ФИО8 пояснил, что представленные сведения были указаны на память, без проверки официальных сведений от ПАО «<данные изъяты>». Об открытых банковских счетах в ПАО «Сбербанк» узнал в ходе настоящей проверки, так же, как и о наличии счета в АО «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец также подтвердил, что знал о необходимости внесения сведений о доходах, полученных им от ООО «<данные изъяты>.» в результате его участия в азартных играх, однако указанные сведения в декларацию истцом не вносились, поскольку, по его мнению, являлись незначительными.
Согласно требованиям пунктов 16 и 17 указанного выше Порядка в случае если сотрудник обнаружил, что в представленных им в кадровое подразделение сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня предоставления сведений.
Вместе с тем, ФИО8 в ОРЛС ФИО9 МВД России на транспорте для уточнения представленных им сведений не обращался.
Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчетный 2019 год) и в 2021 году (за отчетный 2020 год), подготовленными Минтрудом России определено, что выигрыши в лотереях, букмекерских конторах, тотализаторах, конкурсах и иных играх (при этом расходы, например, ставка, не учитываются и не подлежат вычитанию из сумм выигрышей) являются иным доходом и подлежат отражению в разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
В УТ МВД России по ЮФО был утвержден приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год», подпункт 1.2 которого закрепил обязанность начальников подчиненных линейных отделов и управлений в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить предоставление подчиненными сотрудника сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении сотрудников, супруги (супруга) сотрудника, а также несовершеннолетних детей в отдел кадров УТ МВД России по ЮФО.
Приказом УТ МВД - России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год». Подпункт 1.2 приказа закрепил обязанность начальников подчиненных линейных отделов и управлений в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить предоставление подчиненными сотрудника сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении сотрудников, супруги (супруга) сотрудника, а также несовершеннолетних детей в отдел кадров УТ МВД России по ЮФО.
Указанными выше приказами УТ МВД России по ЮФО организовано ознакомление личного состава с методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в <данные изъяты> году (за отчетный <данные изъяты> год) и в <данные изъяты> году (за отчетный <данные изъяты> год), подготовленными Минтрудом России.
В соответствии с Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №), выявленные нарушения не могут расцениваться как несущественные.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 вышеуказанного Обзора, наличие у ФИО8 трех действующих взысканий (приказ УТ МВД России по ЮФО ДД.ММ.ГГГГ. - строгий выговор; приказы ФИО9 МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. № - выговор; от ДД.ММ.ГГГГ. № - выговор), является отягчающим обстоятельством.
Согласно стр. 3 материалов, собранных в рамках проводимой в отношении истца проверки уведомление о начале проведения проверки было подписано заместителем начальника отдела по работе с личным составом подполковником внутренней службы ФИО4 за исх. № ДД.ММ.ГГГГ
На стр. 4 материалов к докладу имеется отметка инспектора по направлению профилактики правонарушений лейтенанта внутренней службы ФИО15 о том, что копия уведомления отправлена на адрес электронный почты. Имеется отметка об ознакомлении с уведомлением ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, нарушений Положения о проверке со стороны ответчика в данной части не допущено.
ФИО8 было направлено сообщение о заседании комиссии (исх. от ДД.ММ.ГГГГ. №-б/н), на котором стоит его собственноручная подпись об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пункта 22 Положения о комиссии по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "а" пункта 16 настоящего Положения (а) достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), комиссия принимает одно из следующих решений:
а) установить, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ". №, являются достоверными и полными;
б) установить, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения, названного в подпункте "а" настоящего пункта, являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГг., являющегося результатом заседания комиссии по рассмотрению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих (сотрудников органов внутренних дел) УТ МВД России по ЮФО, следует, что председатель комиссии ФИО2 предложил по итогам рассмотрения вопроса вынести следующее решение:
1. Установить, что сведения, представленные заместителем начальника линейного отделения полиции в аэропорту Анапа ФИО9 МВД России на транспорте майором полиции ФИО8 за <данные изъяты> соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются недостоверными и неполными.
2. За допущенное коррупционное правонарушение, выразившееся в нарушении требований пункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: представление заведомо недостоверных сведений о доходах за <данные изъяты>, наложить взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.
б) установить, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения, названного в подпункте "а" настоящего пункта, являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности.
С выпиской протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Протокол заседания был доложен начальнику УТ МВД России по ЮФО полковнику полиции ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. Наложена резолюция ФИО17 «с <данные изъяты>».
Как указывает в поданном исковом заявлении истец, у комиссии не было оснований вменять истцу неисполнение Методических рекомендаций Минтруда по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Между тем, как следует ив пункта 1 протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг., нарушений норм указанных выше Методических рекомендаций ФИО8 вменено не было.
В соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет оказание консультативной помощи в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции федеральным государственным органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, иным организациям, созданных на основании федеральных законов, а также уполномочено издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы по данным вопросам.
В материалах к докладу имеется журнал учета посещения занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке №ДД.ММ.ГГГГ учебный год, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 проведены занятия с личным составом по изучению вышеуказанных методических рекомендаций.
Порядок наложения на сотрудников взысканий о коррупционном правонарушении закреплен статьей 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ.
В ч. 2 ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ закреплено, что взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.
При наложении указанных выше взысканий учитываются предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (ч. 3 ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ).
Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения (ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ).
Доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО8 утвержден начальником УТ МВД России по ЮФО полковником полиции ФИО17 ДД.ММ.ГГГГг., а приказ УТ МВД России по ЮФО № «О наложении взыскания» утвержден ДД.ММ.ГГГГг.
С докладом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Копию приказа об увольнении истец получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка о получении копии приказа.
Кроме того, при увольнении с истцом была проведена беседа, получена трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, о чем свидетельствует расписка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг.
При установленных выше обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконными: протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приказа начальника УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № «О наложении взыскания»; приказа начальника УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с «<данные изъяты>», а также восстановления ФИО8 на службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В данной связи не имеется основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Управлению на транспорте МВД России по Южному федеральному округу о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено 21.09.2022г.