РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-485/22 по административному иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП по адрес фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП по адрес о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП по адрес фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП по адрес и просит признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио по не рассмотрению в установленный п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обращения от 18.05.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 18.05.2022г. ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направило ходатайство о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства №8122/20/77037-ИП от 28.01.2020 г. в отношении фио для установления сведений о заключении (расторжении) брака, как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, так и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы/ с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя. Вышеуказанное ходатайство, направленное ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», было получено Дмитровским ОСП по адрес 24.05.2022г. По состоянию на 11.08.2022г. ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» ответ, а именно постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.05.2022 т. а также доказательства направления запрашиваемого запроса в письменной форме в органы ЗАГС до сих пор не получен.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались наделяющим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
28.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП по адрес фио на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №337 адрес взыскателю АКБ «МИРЪ» (АО), было возбуждено исполнительное производство №8122/20/77037-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) в взыскании задолженности в размере сумма.
Определением мирового судьи судебного участка №337 адрес от 22.09.2021г. произведена замена взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) на его правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» по кредитному договору с ФИО1
24.05.2022г. в адрес Дмитровского ОСП поступило ходатайство представителя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о направлении запросов в органы ЗАГС для установления сведений о заключении (расторжении) брака с целью установления совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга, и необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, направлении запросов в ГИБДД, УФРС, Гостехнадзор, ИФНС.
Данное ходатайство оставлено судебным приставом-исполнителем без ответа.
Из смысла положений ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
Как установлено ч.3 ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
Таким образом, поскольку на дату обращения с заявлением о направлении запросов, которое поступило в Дмитровский ОСП 24.05.2022г., сведения о замене взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступали, определение мирового судьи судебного участка №337 адрес от 22.09.2021г. о замене взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) на его правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» по кредитному договору с ФИО1, административным истцом в Дмитровский ОСП не предъявлялось, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления ответа ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на заявление от 18.05.2022г., поскольку сведения о том, что ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» является взыскателем по исполнительному производству от 28.01.2020 №8122/20/77037-ИП, отсутствовали.
Как следует из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, 22.10.2022г. в Дмитровский ОСП от ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» поступила копия определения мирового судьи судебного участка №337 адрес от 22.09.2021г. о замене взыскателя. В этот же день 22.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя, направлены запросы в ЗАГС, истребована информация об имущественном положении должника.
Таким образом, до поступления в Дмитровский ОСП сведений о замене стороны взыскателя у судебного пристава-исполнителя данная информация отсутствовала, следовательно, отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», поступившего 24.05.2022г. В связи с чем, права и законные интересы ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не затронуты, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №8122/20/77037-ИП являются необоснованными, поскольку на дату обращения ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» 24.05.2022г. с заявлением о направлении запросов сведения о произведенной судом замене стороны взыскателя в Дмитровский ОСП административным истцом не представлялись и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП по адрес фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:Л.В. Мельникова