АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Теплякова К.Г. 33-17/2023

24RS0024-01-2021-003139-45

2.203г

26 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Лоншаковой Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Розмана Марка Юрьевича, ФИО1, ФИО2 к ОАО «10 АРСЕНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА», Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, администрации г.Канска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество и прекращении обременения в виде ареста,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, Розману Марку Юрьевичу, ФИО2, ОАО «10 АРСЕНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА», Министерству обороны РФ, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации г.Канска, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в общем имуществе

по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ

на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2021 г., которым иск удовлетворен, признано право собственности в порядке наследования по 1\3 доле за ФИО5, ФИО1, ФИО2 на жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 86,4 кв.м., прекращено право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «10 АРСЕНАЛ ВМФ» МО РФ на указанный объект и признано отсутствующим обременение в виде его ареста.

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ОАО «10 АРСЕНАЛ ВМФ», Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, администрации г. Канска о включении имущества в состав наследства, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности наследников на наследственное имущество в порядке наследования по закону и признании обременения в виде ареста на недвижимое имущество отсутствующим.

В обоснование иска ссылались на приобретение в установленном порядке - на основании судебного акта об утверждении мирового соглашения и договора купли-продажи 12.10.2005 наследодателем ФИО6 квартиры по адресу <адрес>, в которой он постоянно проживал по день смерти с 2000 г. на основании заключенного с ФГУП «10 АРСЕНАЛ ВМФ» МО РФ договора социального найма, оплатил 08.02.2008 через учреждение банка цену по договору купли-продажи и содержал имущество, как собственник, не осуществив регистрацию перехода права собственности. Отсутствие зарегистрированного права наследодателя на объект и запись в ЕГРН об аресте квартиры на основании постановления ОСП по г.Канску и Канскому району от 05.10.2005 препятствуют наследникам оформить права на принятую в порядке наследования квартиру.

Просили включить в состав наследства умершего 10.11.2020 ФИО6, квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 86,4 кв.м., прекратить право собственности РФ и право хозяйственного ведения ОАО «10 АРСЕНАЛ ВМФ» МО РФ на указанный объект, признать истцов принявшими наследство и право собственности по 1/3 доли за каждым на него и отсутствующим обременения в виде ареста.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах: ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - ссылаясь, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ на балансе спорный объект не учтен и основания для удовлетворения иска к данному ответчику не имелось, как и к Департаменту военного имущества Минобороны РФ, который юридическим лицом не является; и Минобороны РФ - ссылаясь на отсутствие правовых оснований считать спорную квартиру поступившей в собственность наследодателя, являющейся по настоящее время федеральной собственностью, находившейся в хозяйственном ведении ФГУП «10 Арсенал ВМФ», который не был вправе отчуждать спорное имущество без согласия собственника, и правопреемник которого ОАО «10 Арсенал ВМФ» признан 24.11.2015 банкротом, открыто конкурсное производство; и что решением суда первой инстанции разрешен вопрос о права и обязанностях супруги наследодателя, в период брака с которой приобреталось спорное имущество, имеющей право на долю в нем.

В возражении с дополнением ФИО5, ФИО1 и ФИО7 просят в удовлетворении апелляционной жалобы ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ отказать.

На основании апелляционного определения от 20 июня 2022 года судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл.39 ГПК РФ, по основанию, установленному п.п. 2,4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, ввиду ненадлежащего извещения ОАО «10 Арсенал ВМФ», которому направлялась судебная корреспонденция по адресу: <адрес> не вручена с отметкой об отсутствии полномочий на получение, не извещенного по месту нахождения арбитражного управляющего; а также принятия решения о правах и обязанностях не привлеченной к участию в деле ФИО3, являвшейся на момент совершения сделки купли-продажи и оплаты цены супругой наследодателя ФИО6

ФИО3 предъявила в суд апелляционной инстанции встречный иск к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ОАО «10 АРСЕНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА», Министерству обороны РФ, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации г.Канска, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о прекращении права общей долевой собственности ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2 на спорную квартиру и о признании за собой права собственности на 1\2 долю, ссылаясь, что цена квартиры по договору купли-продажи от 12.10.2005 оплачена наследодателем ФИО6 в период брака с ФИО3 и за счет общих средств супругов, и что она была зарегистрирована в ней по 28.07.2014 года.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО2, а также ФИО1 и ФИО5, участвовавшие посредством видеоконференц-связи через Канский городской суд Красноярского края, иск поддержали, встречный иск ФИО3 не признали, настаивали на применении к ее требованиям последствия пропуска срока исковой давности, подлежавшего исчислению со дня окончания раздела имущества между супругами, заключившими соответствующее соглашение 10.03.2011 года.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указала во встречном иске (л.д.6 т.3).

О рассмотрении дела в свое отсутствие просили в письменных заявлениях судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю, администрация г.Канска, Межрегиональное территориальное Управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Судебная коллегия признала возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл.39 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, установленным п.п.2,4 ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ, ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие не извещенного ОАО «10 Арсенал ВМФ» и принятия судом решения о правах и об обязанностях не привлеченной к участию в деле ФИО3, в период брака с которой наследодателем совершена сделка по приобретению спорного имущества.

Принимая новое решение, судебная коллегия считает, что иски ФИО1, ФИО5, ФИО2, а также встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с нормами ст.166 ГК РФ (в редакции на момент спорного правоотношения - на момент заключения договора об отчуждении спорного имущества), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ (в той же редакции), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.168 ГК РФ (в той же редакции), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно нормам ст.ст.294 и 295 ГК РФ (в той же редакции), государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 08.12.2003) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" также было установлено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Материалами дела установлено, что до принятия обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно выписки из ЕГРН от 26.02.2021 г. на объект КН № по адресу: <адрес>, площадью 86,4 кв.м., назначение жилое помещение, было зарегистрировано в установленном порядке 23.11.2000 года право собственности Российской Федерации, право хозяйственного ведения ГП «10 Арсенал ВМФ», обременение права 06.10.2005 года в виде ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю от 05.10.2005 года.

Квартира приобретена ФГУП «10 Арсенал ВМФ» по договору купли-продажи от 11.01.1999 года по цене 798120 руб. (л.д.30 т.4)

Далее, в порядке исполнения настоящего решения суда первой инстанции, было зарегистрировано 11.02.2022 право общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 по 1\3 доле за каждым на спорную квартиру и прекращение обременения в виде ареста на основании обжалуемого решения и по настоящее время не прекращено.

ГП «10 Арсенал ВМФ» было преобразовано в ФГУП «10 Арсенал ВМФ», и в соответствии с Уставом в редакции от 18.11.2000 года, утвержденного приказом ГВК ВМФ №387, данное государственное унитарное предприятие федеральной формы собственности, учредителями с функциями собственника являются Министерство имущественных отношений РФ и Минобороны РФ; все имущество предприятия находится в федеральной собственности, закреплено на праве хозяйственного ведения; и распоряжение недвижимым имуществом осуществляется предприятием только с согласия территориального органа Министерства имущественных отношений РФ и Минобороны РФ (пункты 1.1, 1.4, 3.1, 3.2., 3.8 Устава).

Далее, ФГУП «10 Арсенал ВМФ», преобразовано 31.12.2009 года в ОАО «10 Арсенал ВМФ» путем приватизации имущества на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 31.12.2009 №1491 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «10 Арсенал АМФ» в соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 года №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», Постановлением Правительства РО от 22.11.2008 №875 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 15.09.2008 №1359.

Названным приказом Минобороны РФ от 31.12.2009 №1491 утвержден состав подлежавшего приватизации имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал ВМФ» согласно приложению №1, во исполнение которого Департаментом имущественных отношений Минобороны РФ был утвержден 12.04.2010 года передаточный акт с указанием как имущества, переданного в собственность ОАО «10 Арсенал ВМФ», так и имущества, не подлежащего приватизации, в который не вошли жилые объекты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2015 года ОАО «10 Арсенал ВМФ» признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В вышеуказанном передаточном акте от 12.03.2010 объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «10 Арсенал ВМФ», в разделе 1 «Объекты, находящиеся у унитарного предприятия в хозяйственном ведении, под №119 указана квартира <адрес>, общая площадь 86,4 кв.м. (л.д.51-59 т.2, л.д.70-83 т.3).

При этом, в <адрес> мкр-н г.Канска отсутствует дом №, в связи с чем, имеются основания полагать, что в акте допущена описка, и подлежал указанию дом №, поскольку иные характеристики совпадают с характеристиками спорной квартиры – ее номер, площадь 86,4 кв.м.

В отношении ряда объектов, указанных в данном акте, как не подлежащих передаче в порядке приватизации в собственность ФГУП «10 Арсенал ВМФ», в колонке №7 под наименованием «планируемое дальнейшее использование» указана различная судьба объектов: оставление в федеральной собственности, либо передача в муниципальную собственность, либо передача войсковой части, либо религиозной организации, либо списание.

В записи об объекте квартира <адрес>, общая площадь 86,4 кв.м., указано на оставление в федеральной собственности.

И действительно, данное жилое помещение отсутствует в перечне переданных в собственность муниципального образования г.Канск жилых помещений, приведенном в постановлении третьего арбитражного суда от 04 марта 2010 года по делу №А33-9128/2009 по иску ФГУП «10 Арсенал» к МО город Канск о возложении обязанности принять имущество в муниципальную собственность, из которого следует, что были переданы только те жилые помещения, которые расположены в ранее закрытом военном городке Канск-9 (л.д.49-53).

В спорном жилом помещении проживали и были зарегистрирован ФИО6 с 18.03.2003 г. и по день смерти 10.11.2020, его супруга ФИО3 по 29.04.2014, брак с которой был заключен 07.03.2002 года и прекращен 28.01.2011 в связи с расторжением брака на основании решения мирового судьи.

01.03.1999 года между исполнителем ФИО6 и заказчиком войсковой частью заключен был договор на правовое обслуживание, и на основании договора от 10.01.2000 года найма служебного жилого помещения, заключенного от имени наймодателя командиром данной войсковой части, ФИО6 предоставлено во временное пользование спорное жилое помещение, и на основании договора от 04.09.2002 года на новый срок до 01.03.2010 года.

Далее, в производстве Канского городского суда Красноярского края имелось дело по иску ФГУП «10 Арсенал ВМФ» к ФИО6 и ФИО8 о признании договора служебного найма данного спорного жилого помещения недействительным и выселении, оконченное вступившим в законную силу определением от 24 ноября 2005 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения на условиях о том, что истец ФГУП «10 Арсенал ВМФ» заключает с ответчиком срок до 10 декабря 2005 года договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> осуществляет в тот же срок действия по регистрации перехода права.

Из копий материалов вышеуказанного гражданского дела, приобщенных к материалам настоящего, собственники спорного имущества территориального органа Министерства имущественных отношений РФ и Минобороны РФ к участию в деле не привлекались, согласия на заключение мирового соглашения об отчуждении спорного имущества не давали.

Более того, для ФИО6 было очевидным, что обязательное в силу требований закона согласие на отчуждение государственного недвижимого имущества его собственником не дано, поскольку на данное обстоятельство ссылался руководитель ФГУП «10 Арсенал ВМФ» в письменном обращении в суд как до заключения мирового соглашения, так и после утверждения его определением суда при разрешении судом вопроса об обращении определения к исполнению по заявлению ФИО6 (л.д.46, л.д.51-55 т.4)

Без получения такого согласия собственника на отчуждение, ФГУП «10 Арсенал ВМФ» и ФИО6 заключили 12.10.2005 года договор купли-продажи спорной квартиры по цене 350000 руб., в подтверждение оплаты которой истцы представили квитанцию банка от 08.02.2008 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, спорное имущество было отчуждено помимо воли собственника, без его обязательного в силу закона согласия, в связи с чем, договор купли-продажи от 12.10.2005 года является ничтожной сделкой, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, договор купли-продажи не влечет таких юридических последствий, как переход права собственности от продавца к покупателю, и у наследодателя ФИО6, не возникло права собственности, как и у его на момент заключения договора супруги ФИО3 права общей совместной на спорную квартиру, в связи с чем, доля в спорной квартире не поступила в наследственную массу и не может перейти к наследникам ФИО5, ФИО1, ФИО2

И в таком положении заявление ФИО5 и ФИО1 о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО3 не имеет правового значения, поскольку у нее не возникло вещного права на долю в спорном имуществе.

Для вывода судебной коллеги о ничтожности сделки не требуется заявления в суде заинтересованных лиц, поскольку право суда на применение последствий недействительности сделки по собственной инициативе было предусмотрено нормой ст.167 ГК РФ в редакции на момент спорного правоотношения.

Более того, заявление о недействительности ничтожной сделки сделано заявителями апелляционных жалоб Министерством обороны РФ и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, которые в настоящее время осуществляют правомочия собственника спорного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.455 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым осуществить поворот исполнения отмененного решения Канского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2021 года, на основании которого истцы ФИО5, ФИО1 и ФИО2 осуществили регистрацию права общей долевой собственности, по 1\3 доле за каждым, на спорный объект, и прекращение обременения в виде ареста.

И порядке поворота исполнения решения суда следует прекратить право общей долевой собственности каждого из них и восстановить прежние записи о праве собственности, хозяйственного ведения и об аресте, не смотря на то, что в настоящее время все исполнительные производства в отношении должника окончены, уничтожены, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, отмена ареста должна быть осуществлена лицом, его применившим, а судом – только по заявлению заинтересованного лица, права которого нарушены сохранением ареста, а права истцов ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, не имеющих вещных прав на спорное имущество, восстановлением в порядке поворота исполнения решения суда записи об аресте не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Розмана Марка Юрьевича, ФИО1, ФИО2 к ОАО «10 АРСЕНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА», Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, администрации г.Канска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество и прекращении обременения в виде ареста отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, Розману Марку Юрьевичу, ФИО2, ОАО «10 АРСЕНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА», Министерству обороны РФ, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации г.Канска, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в общем имуществе отказать.

Произвести поворот исполнения решения Канского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2021 года.

Прекратить право общей долевой собственности Розмана Марка Юрьевича, ФИО1, ФИО2 на 1\3 долю каждого на объект по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадь 86,4 кв.м., КН № и восстановить в ЕГРН следующие записи на указанный объект:

правообладатель – государственное предприятие «10 Арсенал ВМФ», свидетельство о государственной регистрации №, ИНН №; вид номер, дата и время государственной регистрации права: хозяйственное ведение №, №;

ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид – арест, дата государственной регистрации 06 октября 2005 года, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО9 от 05 октября 2005 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Е.О.Лоншакова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.07.2023 г.