Материал №22-2514 судья Матвеева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 июля 2023 года, по которому

ФИО2, <данные изъяты>,

осужденному 12 сентября 2013 года Тульским областным судом по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ст.70, 71 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с возложением следующих ограничений: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры <данные изъяты>; не посещать кафе, бары, рестораны и прочие развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории муниципального образования «Протасовское» Дубенского района Тульской области; не выезжать за пределы МО «Протасовское» Дубенского района Тульской области; не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выслушав выступление осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его от дальнейшего отбытия лишения свободы в связи с болезнью.

Суд, не установив к тому оснований, отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Анализируя положения ч.2 ст.81 УК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. №8 полагает, что они не были учтены судом в полном объеме, поскольку возникшие противоречия в исследованных обстоятельствах не были устранены в установленном законом порядке.

Обращает внимание, что имеющееся у него заболевание подпадает под п.48 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Считает, что медицинские сведения о состоянии его здоровья, представленные суду, носят противоречивый характер, ввиду чего суд не смог принять верное решение, поскольку не устранил имеющиеся противоречия и не оценил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу.

Полагает, что судом не в полной мере оценены анамнез и течение имеющихся заболеваний, а именно то, что в 2020 году ему установлена инвалидность <данные изъяты> группы, затем в 2023 году ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что свидетельствует о том, что состояние его здоровья постоянно ухудшается, а лечение в условиях изоляции от общества положительных результатов не приносит.

Находит несостоятельными выводы суда о том, что медицинский уход, оказываемый в исправительном учреждении, является достаточным и эффективным.

Отмечает, что имеющиеся у него заболевания прогрессируют и приводят к необратимым последствиям, правовые основания для удовлетворения его ходатайства имеются, имеющееся у него заболевание – <данные изъяты> соответствует коду МКБ в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Просит постановление отменить, ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью удовлетворить.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 обращая внимание на противоречивые показания врача хирурга ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО1 о том, что его заболевание поддается лечению и ухудшения состояния здоровья якобы не имеется, считает, что они могли повлиять на выводы суда, поскольку данный специалист не владеет актуальной информацией о состоянии его здоровья.

Находит утверждение врача о том, что заболевание поддается лечению – предположением, а утверждение о том, что ухудшения его состояния здоровья не наблюдается - голословным заявлением.

Отмечает, что данный специалист не осуществлял за ним постоянного медицинского наблюдения, его показания являются противоречивыми и носят предположительный характер, однако суд необоснованно взял их за основу при рассмотрении ходатайства по существу.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Условием для освобождения от наказания является отсутствие положительных результатов после стационарного лечения, а также наличие комиссионного медицинского заключения о невозможности отбытия наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

Разрешая ходатайство осужденного, суд выполнил требования уголовного, уголовно-исполнительного закона, а в постановлении привел мотивы, по которым оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами суда, а так же признать доводы апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Процедура рассмотрения ходатайства, предусмотренная ч.3 ст.396, п.6 ч.1 ст.397, 399 УПК РФ соблюдена.

Нарушений прав осужденного не выявлено.

Из материала следует, что ФИО2 обратился в суд с письменным ходатайством, в котором изложил все основания и которое, как следует из протокола, поддержал в судебном заседании совместно с адвокатом Чижонковой Е.И.

Суд также исследовал медицинские заключения, характеристики и другие материалы в ходе судебного заседания, проходившего с участием осужденного, выслушал мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, разрешил ходатайство в совещательной комнате.

Именно данные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и получили надлежащую объективную оценку, обосновав свои выводы, в том числе, медицинскими комиссионными заключениями, медицинскими документами.

Из материала усматривается, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Тульского областного суда от 12.09.2013, которым он осужден по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ст.70, 71 УК РФ, к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением соответствующих ограничений.

Начало срока отбытия наказания датируется с 25.03.2012, окончание - 24.09.2029.

22.05.2020 ФИО2 впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности (справка серии МСЭ-2017 №0329444). 03.04.2023 ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности (справка серии МСЭ-2021 №0728530). Он способен к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности. Выявлены ограничения <данные изъяты> степени к трудовой деятельности, в самообслуживании и передвижении, <данные изъяты> нарушения нейромышечных, скелетных и статодинамических (связанных с движением) функций, в связи с чем ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию до 01.04.2024. В анамнезе: основное заболевание <данные изъяты>.

Согласно сведениям, содержащимся в заключении № 72/52 от 31.05.2023 у ФИО2 установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Врачебной комиссией сделан вывод о том, что у осужденного ФИО2 на момент проведения комиссии отсутствуют заболевания, указанные в перечне заболеваний, утвержденном постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Вопреки доводам жалобы наличие третьей, затем второй группы инвалидности, которая установлена ему по общему заболеванию до 01.04.2024, учтено судом.

Кроме того, суд обоснованно учел мнение врача-хирурга хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО1, подтвердившего выводы экспертов, и пояснившего, что наличие у осужденного заболеваний, включенных в МКБ -10, не является безусловным основанием к удовлетворению его ходатайства, поскольку у ФИО2 имеет место поражение <данные изъяты>. Ему проводится соответствующее лечение, а также ему даны рекомендации не курить и больше ходить, однако он их не выполняет. ФИО2 находится в ИК<данные изъяты> под контролем фельдшера, который может направить его в случае необходимости на обследование и лечение в стационар, где он неоднократно находился.

Оснований для признания необъективными показания врача-хирурга, имеющего достаточный стаж работы по специальности и соответствующую квалификацию, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы осужденного о том, что он не согласен с мнением врача-хирурга ФИО1, не ставят под сомнение заключение врачебной комиссии.

Заключение врачебной комиссии № 72/52 получено в ходе рассмотрения ходатайства, на производство освидетельствования получено разрешение осужденного, который не заявлял никаких возражений по составу врачей.

Как следует из заключения №72/52, в освидетельствовании осужденного принимал участие врач приемного отделения, а так же члены комиссии: врач-психиатр, врач-хирург и врач-терапевт.

О том, что члены комиссии во главе с врачом приемного отделения имели заинтересованность в исходе дела в отношении осужденного ФИО2, сведения отсутствуют.

Каких-либо оснований заинтересованности врачей не выявлено и судом апелляционной инстанции.

Суд также учел, что осужденный обеспечен техническими средствами реабилитации, получает квалифицированную медицинскую помощь.

Установленные у ФИО2 заболевания на момент проведения комиссии, отсутствуют в Перечне заболеваний, в том числе п.48, наличие которых является препятствием к отбытию наказания.

Как видно из представленных материалов при освидетельствовании осужденного проведены лабораторные, инструментальные, консультативные исследования, а так же иные обстоятельства, а поэтому к признанию заключения недостоверным - оснований нет.

Иная оценка своего состояния с указанием на отсутствие специализированной медицинской помощи и значительное ухудшение состояния здоровья, является субъективной и не может быть положена в основу удовлетворения ходатайства осужденного.

Как видно из материалов дела, осужденный наблюдается по имеющемуся у него заболеванию в филиале «МЧ<данные изъяты>» более 5 лет, неоднократно обследовался и консультировался врачами, ему было рекомендовано бросить курить и больше ходить, что он не выполняет, что подтвердил в судебном заседании сам осужденный.

Порядок медицинского освидетельствования соблюден.

Медицинское освидетельствование поведено уполномоченным на такие действия врачами комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы, результаты, указанные в заключении, отвечают п.10 Правил освидетельствования.

Особых мнений членов комиссии заключение не содержит, как не содержит неаргументированных, поверхностных и недостоверных выводов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что осужденный ФИО2 не находится в таком болезненном состоянии и не страдает заболеванием, соответствующим Перечню заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004, которые являются препятствием для отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Следует отметить, что в настоящее время ФИО2 получает поддерживающее лечение, он не нуждается в постоянном уходе, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Согласно имеющимся в материалах личного дела характеристикам, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО2 администрациями исправительных учреждений, в которых он отбывал наказание, охарактеризован как с положительной стороны, так и с отрицательной.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области в обоснование ходатайства характеристики от 06.06.2023 на ФИО2, отбывающего наказание в данном учреждении с 02.04.2014, осужденный характеризуется положительно. Однако в характеристике содержатся сведения о 5 взысканиях, 7 беседах профилактического характера, и о том, что в мероприятиях воспитательного характера он участвует пассивно, состоит на профилактическом учете как склонный <данные изъяты>.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, ведущих к отмене приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденного заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий