66RS0016-01-2025-000273-30

Дело № 2-462/2025

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14.05.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 215600 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7468 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО2 как сотруднику истца были переданы в подотчет денежные средства в связи с направлением его в командировку в эксплуатационное локомотивное депо Свердловск-Сортировочный с 15.01.2024 по 22.02.2024, командировочные и иные расходы, на общую сумму 215600 руб. 00 коп., однако ФИО2 в командировке в период с 01.02.2024 по 21.02.2024 не находился, с 22.02.2024 по 27.02.2024 ФИО2 находился на листке временной нетрудоспособности, по окончании которого ни по месту командирования в эксплуатационное локомотивное депо Свердловск-Сортировочный, ни по постоянному месту работы в эксплуатационное локомотивное депо Егоршино не явился, а также не предоставил авансовый отчет о расходовании вышеуказанных денежных средств. В связи с чем работодателю причинен материальный ущерб в виде прямого действительного ущерба, который подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 238, 242 ТК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по ученическому договору в размере 215600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7468 руб. 00 коп (л.д. 3-6).

В судебном заседании, представитель ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что сумма задолженности ответчиком не выплачена, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации, имеется возврат судебной корреспонденции с отметкой отдела почтовой связи «возвращено за истечением срока хранения», ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в период с 12.12.2022 по 11.11.2024 ФИО2 (ответчик, работник) состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» (истец, работодатель) в лице эксплуатационного локомотивного депо Егоршино.

На основании телеграммы начальника Свердловской дирекции тяги ФИО от 31.12.2023 № №, приказом от 12.01.2024 №-к помощник машиниста электровоза ФИО2 направлен в командировку в эксплуатационное локомотивное депо Свердловск-Сортировочный с 15.01.2024 по 22.02.2024.

Работнику выплачен аванс на командировочные расходы в размере 109200 руб. ((300 руб. (суточные)+2 500 руб. (расходы по аренде жилья)) * 39 дней) (платежное поручение от 16.01.2024 №).

На основании телеграммы и.о. начальника Свердловской дирекции тяги ФИО от 01.02.2024 № № приказом от 22.02.2024 №-к срок командировки продлен до 31.03.2024. Работнику выплачен аванс на командировочные расходы в размере 106 400 руб. ((300 руб. (суточные)+2 500 руб. (расходы по аренде жилья)) * 38 дней) (платежное поручение от 22.02.2024 №).

В период с 01.02.2024 по 21.02.2024 ФИО2 отсутствовал на работе. Причину отсутствия работодателю не пояснил, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия не представил.

С 22.02.2024 по 27.02.2024 ФИО2 находился на листке временной нетрудоспособности, по окончании которого ни по месту командирования в эксплуатационное локомотивное депо Свердловск-Сортировочный, ни по постоянному месту работы в эксплуатационное локомотивное депо Егоршино не явился.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы; к авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

За выданные в связи с командировкой денежные средства ФИО2 не отчитался, авансовый отчет по командировке за период с 15.01.2024 по 31.03.2024 не предоставил.

В командировке ответчик в период с 01.02.2024 по 31.03.2024 не находился, на рабочем месте отсутствовал до 11.11.2024.

11.11.2024 ФИО2 уволен по пункту 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Предоставить документы по оплате найма жилья в командировке и письменное объяснение по факту отсутствия документов отказался, денежные средства не вернул.

Размер причиненного ФИО2 ущерба составляет 215 600,00 (двести пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Между тем статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает полную материальную ответственность работника по возмещению прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, в полном объеме.

Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи полной материальной ответственности, в частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в результате умышленного причинения ущерба.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

От работника было истребовано соответствующее объяснение, однако от дачи объяснения ответчик отказался, что подтверждается актом (л.д. 35).

До настоящего времени задолженность по причиненному материальному ущербу ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателю причинен прямой действительный ущерб, в результате противоправности умышленных действий работника ФИО2 (не предоставление авансового отчета, отсутствие работника в командировке в период с 01.02.2024 по 21.02.2024 и т.д.), имеется причинная связь между поведением работника ФИО2. и наступившим у работодателя - ОАО "РЖД" ущербом, вина работника ФИО2 в причинении ущерба истцу доказана, размер ущерба, причиненного истцу, также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, ввиду чего имеются основания для привлечения работника ФИО2 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

При этом наличие договора о полной материальной ответственности не требуется.

Аналогичной позиции придерживается судебная практика (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 № 88-21032/2023).

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по возмещению денежных средств, затраченных на оплату обучения, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7468 руб. 00 коп., которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2025 года (л.д. 81).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму материального ущерба в размере 215600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7468 рублей.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 14.05.2025 включительно.

Судья: К.А.Пимурзина