Дело №2-5683/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрова ФИО4 к ООО УК «Кристалл сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО УК «Кристалл сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2021 года по 01.07.2022 года в размере 900 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 08.02.2021 года принят на работу в ООО УК «Кристалл сервис» на должность заместителя генерального директора с должностным окладом 75 000 рублей. Между тем, работодатель свою обязанность по выплате заработной платы не исполнял. Ршением Щелковского городского суда Московской области от 08.09.2021 года взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплаты заработной платы, неустойка. Поскольку решение суда не исполнено, истец направил работодателю уведомление о невыходе на работу, а впоследствии — заявление об увольнении и расторжении трудового договора. По состоянию на день обращения истца с иском в суд, трудовой договор не расторгнут. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО УК «Кристалл сервис» задолженность по заработной плате за период с 01.07.2021 года по 01.07.2022 года в размере 900 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 71 672 рубля не поддержал.

Представитель ответчика ООО УК «Кристалл сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации юридического лица.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, с учетом неявки ответчика в судебное заседание и непредставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО УК «Кристалл сервис» с 08.02.2021 года в должности заместителя генерального директора (л.д. 6-9),

Согласно условиям трудового договора (п. 5.1) заработная плата установлена в размере 75 000 руб. в месяц.

01.07.2021 истцом в адрес работодателя направлено уведомление наличии задолженности по заработной плате в размере 269 000 рублей и о приостановлении работы до полной выплаты заработной платы (л.д.23-25).

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 08 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 12 октября 2021 года, по гражданскому делу № с ООО УК «Кристалл сервис» в пользу ФИО1 к взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.02.2021 года по 31.05.2021 года в размере 269 000 рублей, компенсация за задержку выплаты, неустойка.

Указанным решением суда установлено, что с февраля 2021 года работодателем истцу не производилась выплата заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Положениями ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

28.11.2021 года и повторно 01.12.2021 года ФИО1 направил в ООО УК «Кристалл сервис» заявление об увольнении.

По истечении срока, установленного ст. 80 ТК РФ, работодатель действий по расторжению трудового договора не произвел, ФИО1 на увольнении не настаивал, в связи с чем трудовой договор от 08.02.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО УК «Кристалл сервис» является продолженным.

Усматривается, что за период с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года ответчик заработную плату истцу не выплачивал, образовалась задолженность в общей сумме 900 000 рублей (75 000*12), расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Сведения, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных судом требований государственная пошлина составит 12 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Решил:

Иск Дмитрова ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Кристалл сервис» (ИНН №) в пользу Дмитрова ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО УК «Кристалл сервис» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина