Дело № 2а-7245/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2022 года в отношении него была проведена внеочередная проверка обеспечения сохранности оружия и патронов. В обоснование внеочередной проверки была дана ссылка на документы: поручение президента РФ от 22.06.2021 года № ПРС-413; распоряжение заместителя директора ФС ВНГ РФ главнокомандующего войск национальной гвардии РФ ФИО2 шт/9-123А от 09.11.2021 года. Внеочередная проверка обеспечения сохранности оружия и патронов непосредственно затрагивает его права и обязанности, в связи с чем, им был направлен в адрес ответчика запрос о предоставлении следующей информации: текст поручения президента РФ от 22.06.2021 года № ПРС-413; сообщить было ли, и если было, то где, опубликовано поручение президента РФ от 22.06.2021 года № ПРС-413; является ли обязательным для исполнения, в том числе, для граждан поручение президента РФ от 22.06.2021 года № ПРС-413; текст распоряжения заместителя директора ФС ВНГ РФ главнокомандующего войск национальной гвардии РФ ФИО2 шт/9-123А от 09.11.2021 года; было ли, и если было, то где, опубликовано распоряжение заместителя директора ФС ВНГ РФ главнокомандующего войск национальной гвардии РФ ФИО2 шт/9-123А от 09.11.2021 года; является ли обязательным для исполнения, в том числе, для граждан распоряжение заместителя директора ФС ВНГ РФ главнокомандующего войск национальной гвардии РФ ФИО2 шт/9-123А от 09.11.2021 года. На его обращение, предоставлен ответ, в котором указывалось, что его обращение направлено в ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, поскольку он выразил несогласие с внеочередной проверкой обеспечения сохранности оружия и патронов. Считает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в своем первоначальном обращении он не выражал несогласие с проведенной внеочередной проверкой, а просил предоставить сведения и документы непосредственно затрагивающие его права и обязанности. Вместе с тем, до настоящего времени ответ по существу обращения в его адрес не направлен, запрашиваемые сведения не предоставлены. Просит признать не законным бездействие должностных лиц Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, выразившиеся в не предоставлении сведений и не направлению ответа по существу.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представил.
Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указал, что 14 июня 2022 года старшим УУП ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» осуществлена проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов в отношении ФИО1, в результате которой, нарушения условий не выявлено. Результаты проверки (акт) внесены в систему централизованного учета оружия «Росгвардии». Вышеуказанная проверка проведена в рамках Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Росгвардии от 14.01.2020 г. № 8, который является обязательным для исполнения сотрудниками Росгвардии. Согласно, пункта 67.5 данного Административного регламента, наступление срока проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у граждан - один раз в 5 лет.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 67.6 данного Административного регламента, проверка условий сохранности оружия и патронов к нему по месту жительства граждан может быть проведена в иной срок, где периодичность таких проверок осуществляется по мотивированному решению в письменном виде по указанию руководства уполномоченного подразделения Росгвардии или территориального органа Росгвардии в целях пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий. Сведения содержащиеся в поручении президента РФ от 22.06.2021г. № ПРС-413 и распоряжении заместителя директора ФС ВНГ РФ ФИО2 шт/9-123А от 09.11.2021г., предназначены для должностных лиц, которые исполняют их в рамках своей служебной деятельности. Данные сведения являются информацией ограниченного распространения (ограниченного доступа) и предназначены только для ограниченного круга лиц. Согласно п. 1.2. постановления Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности», к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 1.7. постановления Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1233 служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению). Согласно п. 1.8. за разглашение служебной информации ограниченного распространения, а также нарушение порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, государственный служащий (работник организации) может быть привлечен к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности. В связи с чем, указанные ФИО1 в исковом заявлении требования по направлению в его адрес текста поручения президента РФ от 22.06.2021 г. № ПРС-413 и распоряжения заместителя директора ФС ВНГ РФ ФИО2 шт/9-123А от 09.11.2021г. не подлежат удовлетворению. Кроме того, пунктом 12.4 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005г. № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» определено, что толкование норм, требований и понятий осуществляется федеральными органами исполнительной власти по обращениям граждан в случаях, если на них возложена соответствующая обязанность. В соответствии с требованиями ФЗ от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Указа президента РФ от 30.09.2016г. № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии не наделены полномочиями толкования и разъяснения законодательства, нормативно-правовых актов РФ, соответствующих поручений и распоряжений. Таким образом, предоставить ФИО1 информацию об опубликовании документов, а также дать оценку критериям исполнения данных документов гражданами, в данном случае, не представляется возможным. В 2022 году ФИО1 в адрес Управления Росгвардии по Красноярскому краю было направлено 2 обращения, на которые в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказом Росгвардии от 09.06.2017 г. № 170 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации», были даны соответствующие ответы в установленные законом сроки рассмотрения обращений (исх. 3/709/9-02-БД-14 от 05.07.2022 года и 3/709/9-16-Б-25 от 05.08.2022 года). Считают заявленные ФИО1 исковые требования о признании незаконными бездействия Управления Росгвардии по Красноярскому краю, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решения органа, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения административного органа нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу требований ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин: имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением: обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8, 12 ФЗ-59, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменной обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего, обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 июня 2022 года старшим УУП ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» осуществлена проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов в отношении ФИО1, в результате которой нарушения условий не выявлено. Основанием внеплановой проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов в отношении ФИО1, послужили поручение президента РФ от 22.06.2021 года № ПРС-413 и распоряжение заместителя директора ФС ВНГ РФ ФИО2 шт/9-123А от 09.11.2021 года.
ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением, согласно которого, просил направить в его адрес текст поручения президента РФ от 22.06.2021 года № ПРС-413; сообщить было ли, и если было, то где, опубликовано поручение президента РФ от 22.06.2021 года № ПРС-413; является ли обязательным для исполнения, в том числе, для граждан поручение президента РФ от 22.06.2021 года № ПРС-413; текст распоряжения заместителя директора ФС ВНГ РФ главнокомандующего войск национальной гвардии РФ ФИО2 шт/9-123А от 09.11.2021 года; было ли, и если было, то где, опубликовано распоряжение заместителя директора ФС ВНГ РФ главнокомандующего войск национальной гвардии РФ ФИО2 шт/9-123А от 09.11.2021 года; является ли обязательным для исполнения, в том числе, для граждан распоряжение заместителя директора ФС ВНГ РФ главнокомандующего войск национальной гвардии РФ ФИО2 шт/9-123А от 09.11.2021 года.
В ответ на заявление ФИО1 вх. № 3/709-02-Б-13 от 27.06.2022г., в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказом Росгвардии от 09.06.2017 г. № 170 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации», административному истцу Управлением росгвардии по красноярскому краю был предоставлен ответ исх. 3/709/9-02-БД-14 от 05.07.2022 года, согласно которому указано, что его обращение о несогласии с проверкой обеспечения условий сохранности гражданского оружия по месту жительства, направлено в ГУ МВД России по Красноярскому краю.
При этом, на обращение ФИО1 всх. № 3/709-16-Б-24 от 26.07.2022г., Управлением Росгвардии по Красноярскому краю предоставлен ответ № 3/709/9-16-Б-25 от 05.08.2022 года, согласно которому разъяснено, что 14 июня 2022 года сотрудниками органов внутренних дел в отношении ФИО1 проведена проверка условий обеспечения сохранности оружия, о чем составлен соответствующий акт. На основании пункта 67.5 Административного регламента, владельцы гражданского оружия проверяются один раз в 5 лет. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 67.6 данного Административного регламента, проверка условий сохранности оружия и патронов к нему по месту жительства граждан может быть проведена в иной срок, где периодичность таких проверок осуществляется по мотивированному решению в письменном виде по указанию руководства уполномоченного подразделения Росгвардии или территориального органа Росгвардии в целях пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий. Вместе с тем, проведение проверок обеспечения условий сохранности оружия и патронов и периодичность их проведения, определены в административном регламенте, что является служебным документом для использования сотрудниками Росгвардии.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Сведения содержащиеся в поручении президента РФ от 22.06.2021г. № ПРС-413 и распоряжении заместителя директора ФС ВНГ РФ ФИО2 шт/9-123А от 09.11.2021г., предназначены для должностных лиц, которые исполняют их в рамках своей служебной деятельности. Данные сведения являются информацией ограниченного распространения (ограниченного доступа) и предназначены только для ограниченного круга лиц.
Согласно п. 1.2. постановления Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности», к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 1.7. постановления Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1233 служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению). Согласно п. 1.8. за разглашение служебной информации ограниченного распространения, а также нарушение порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, государственный служащий (работник организации) может быть привлечен к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 11 указанного Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопрос в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части бездействия Управления Росгвардии по Красноярскому краю по не предоставлению ответа на обращение ФИО1, поскольку как установлено в судебном заседании, обращение ФИО1 вх. № 3/709-02-Б-13 от 27.06.2022г. было рассмотрено, последнему предоставлен ответ за подписью уполномоченного лица – врио начальника Управления Росгвардии по Красноярскому краю, который им получен, что подтверждено административным истцом, само по себе несогласие с оспариваемым ответом, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
Кроме того, в силу вышеуказанных норм права, запрашиваемая ФИО1 информация является информацией ограниченного распространения (ограниченного доступа) и предназначена только для ограниченного круга лиц, в связи с чем, административным ответчиком правомерно в ее раскрытии было отказано.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах, в связи с неустановлением нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022г.