УИД №21RS0003-02-2022-000278-82

Дело №2а-Ш-225/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года

Батыревский районный суд ФИО1 Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания(проживания) в Российской Федерации, которым просил восстановить процессуальный срок на обжалование распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2021 года №3642-рн и признать указанное распоряжение незаконным. Административное исковое заявление мотивировано тем, что он отбывает в ФКУ ИК-3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, назначенное по приговору Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В настоящее время является лицом без гражданства. В августе 1997 года он с семьей(отцом, матерью, сестрой и братом) переехал из Республики Казахстан на постоянное место жительства по адресу: ФИО1, , , .После переезда он начал обучаться в школе , впоследствии обучался в ПТУ по профессии «газоэлектросварщик». Все его родные получили паспорта. Он тоже ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина РФ № №, а также удостоверение СНИЛС № В 2010 году он потерял паспорт. Чуть позже на него завели уголовное дело. Когда велось следствие его родители дали его свидетельство о рождении сотрудникам полиции. По окончании следствия свидетельство о рождении не вернули. В 2013 году после отбытия наказания он обратился в отдел полиции с просьбой вернуть ему свидетельство о рождении, но ему сказали, что свидетельство о рождении утеряно. ДД.ММ.ГГГГ он снова попал в места лишения свободы. Находясь в ИК-3 он начал готовить документы на гражданство, но не доделал, освободился из колонии. После освобождения в ноябре 2019 года он продолжил с матерью заниматься документами. В марте 2020 года он снова оказался в местах лишения свободы. Его документами начала заниматься сотрудница ФИО8, которая обманным путем заставила его подписать документы о нежелательности пребывания в РФ. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с оспариваемым распоряжением. Срок обжалования пропустил, так как несколько раз обращался в администрацию Президента РФ, которые переслали его запрос в МВД РФ. Также обращался во ФСИН России, где ему ответили, что свое распоряжение не вправе отменять. Также обратился в МВД главное управление по вопросам гражданства, где ему ответили, что он вправе обратиться через администрацию учреждения с заявлением о выдаче временного удостоверения личности. ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился в администрацию Президента РФ с жалобой на бездействие миграционной службы и бездействие учреждения ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Новочебоксарским городским судом вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 8 лет. Со ссылкой на главу 22 КАС РФ просит признать незаконным распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО7, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил восстановить срок на подачу иска по мотивам, что пропустил срок по уважительной причине, так как копию оспариваемого распоряжения ему выдали на руки только в декабре 2021 года, после этого несколько раз обращался в администрацию Президента РФ, которые переслали его запрос в МВД РФ. Также обращался во ФСИН России, в МВД главное управление по вопросам гражданства, о том, что необходимо обратиться в суд, никто не разъяснял.

Административный ответчик- Министерство юстиции Российской Федерации не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика-Федеральной службы исполнения наказаний(далее ФСИН России) ФИО4, действующая по доверенности, являющаяся также представителем заинтересованного лица- Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица МВД по ФИО1 О.П., действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6 и представитель администрации Шемуршинского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики на судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от дата N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории РФ определен Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года N 199(действовавшее на момент издания распоряжения и до 24.09.2021 года).

Пунктом 2 Положения определено, что решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года N 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Согласно пункту 3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.В Перечень органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года N 199, входит ФСИН России.

Согласно утвержденному приказом ФСИН России от 23.12.2019 года N1180 Порядку представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, ФСИН России принимает соответствующие решения в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом без гражданства, осужден ДД.ММ.ГГГГ Батыревским районным судом ФИО1 Республики по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление на территории Российской Федерации при опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 1 и пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период совершения преступления, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что осужденный ФИО7 является лицом без гражданства, совершил тяжкое преступление на территории России, начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о наличии достаточных оснований для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО2. Также указана информация о сроке погашения судимости - 8 лет; начале срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ и окончании срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного заключения начальника ИК-3, ФИО7 за время отбывания наказания к установленному в исправительной колонии порядку отбывания относился неудовлетворительно, имеет 9 взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. К мерам воспитательного характера относится отрицательно, из проводимых индивидуально-профилактических бесед для себя должные и правильные выводы, судя по его поведению, делает не всегда. С родными и близкими отношений не поддерживает, за весь срок отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России вынесено распоряжение N3642-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО7 в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления является основанием, препятствующим лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, установление срока нежелательности пребывания согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН дата), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод(г.Рим, 04.11.1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Суд считает, что критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления против собственности (тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище), суд исходит из того, что, принимая оспариваемое распоряжение, ФСИН России обоснованно отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства устойчивых связей на территории Российской Федерации.

ФИО7, лицо без гражданства, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Само по себе наличие у ФИО7 родственных связей на территории РФ не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяния заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 55-О.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием для введения в отношении него дополнительных правовых обременений как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн. Указанное решение принято уполномоченным лицом в соответствии с предусмотренной законом процедурой его принятия. Нарушения прав ФИО7 при этом не было допущено, в связи с чем, оснований для признании указанного распоряжения незаконным у суда не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного административного искового требования.

Так, с распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 3642-рн ФИО7 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что копию оспариваемого распоряжения ему выдали на руки только в декабре 2021 года, после этого обращался в разные инстанции, никто ему не разъяснял, что необходимо обратиться в суд, несостоятельны. Так, ответы ФСИН России, МВД по Чувашской Республике, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Чувашской Республики на обращения ФИО7, датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в каждом ответе ФИО7 разъяснялись права на обращение в суд в порядке, установленной главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, истцом в суд не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на подачу административного иска, соответственно оснований для восстановления срока, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного иска к Министерству юстиции Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным распоряжения №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики через Батыревский районный суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение21.09.2022