77RS0030-02-2023-005168-57

13-698/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 июля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Кредит Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Коллект» (далее – Заявитель) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-6400/15 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист утрачен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 430 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата судебного приказа в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Хамовнического районного суда адрес от 02.12.2015 г. с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 12.01.2016 г.

Исполнительный лист в отношении должника выдан взыскателю.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 12.01.2023 г. произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» по гражданскому делу №2-6400/15 на ООО «Кредит Коллект».

Согласно акту ПАО «МТС-Банк» от 09.03.2022 г. оригинал исполнительного документа в отношении должника фио отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. (п.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. (п.2).

Между тем, факт утраты исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору является не доказанным, поскольку надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ (допустимых и относимых) доказательств утраты исполнительного документа в материалы дела заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «Кредит Коллект» представило лишь письмо предыдущего кредитора ПАО «МТС-Банк» об отсутствии исполнительных документов. Однако, сам по себе факт отсутствия исполнительного документа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата. Отсутствие ответа Старооскольского РОСП о местонахождении исполнительного листа, также не подтверждает утраты исполнительного документа.

Кроме того, невыдача предыдущими кредиторами исполнительного документа при заключении договора цессии является лишь доказательствами не осмотрительного отношения заявителя.

Судом также учтено, что заявление о выдаче дубликата подано в суд после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и причин для его восстановления не имеется, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи ООО «Кредит Коллект» дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу № 2-6400/15 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Кредит Коллект» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительно листа по гражданскому делу № 2-6400/15 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес.

фио ФИО2