Гр.дело № 2-2467/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФНС России по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, УФНС России по Республике Бурятия просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде ошибочно (неправомерно) предоставленного инвестиционного вычета в общем размере 52 000руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменные возражения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса, предоставляется, в частности, при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.
Пунктом 2 статьи 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.
Профессиональный участник рынка ценных бумаг заключает договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, если физическое лицо заявило в письменной форме, что у него отсутствует договор с другим профессиональным участником рынка ценных бумаг на ведение индивидуального инвестиционного счета или что такой договор будет прекращен не позднее одного месяца.
Таким образом, при несоблюдении условий пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем, представила лично на бумажном носителе в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, инспекция) налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020год.
В представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 г. ФИО2 заявлены налоговые вычеты, в том числе инвестиционный налоговый вычет. Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета, по инвестиционному вычету составила 52 000руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ по форме 3-НФДЛ за 2020года вынесено решение о возврате налога на доходы физических лиц ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 500 руб., в том числе по инвестиционному вычету - 52 000руб.
Платежным поручением от 15.07.2021года денежные средства перечислены ответчику.
В соответствии с приказом ФНС России от 05.07.2021 № ЕД-7-4/628 с 25.10.2021 Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия реорганизована путем присоединения к УФНС России по Республике Бурятия.
Ответчик ФИО2 в настоящее время прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В последствии налоговым органом установлено неправомерно перечисление ответчику инвестиционного налогового вычета в размере 52 000руб.
14.07.2021года вынесено решение налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Так, в информационных ресурсах налогового органа содержатся сведения об открытии двух индивидуальных инвестиционных счетов, действовавших в одно время. Так, в ПАО « » на имя ответчика открыт индивидуальный инвестиционный счет (ИИС) ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В ПАО « » ответчиком также открыт индивидуальный инвестиционный счет (ИИС) ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных ПАО « » документов следует, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ей в данном банке открыт индивидуальный инвестиционный счет. Также она предупреждена о необходимости прекращения других индивидуальных инвестиционных счетов в течение месяца. В данном заявлении имеются соответствующие подписи ответчика ФИО2.
На основании изложенного отсутствуют основания прийти к выводу об ошибочном или автоматическом ( на что указывает ответчик) открытии данного ИИС.
Довод ответчика о том, что по ее индивидуальному инвестиционному счету в ПАО « » не происходило движение денежных средств, судом не принимается. Отсутствие факта внесения денежных средств на инвестиционные счета не свидетельствует, что такие договоры являются незаключенными (часть 1 статьи 433, часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ). Договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 неправомерно получила инвестиционный налоговый вычет в размере 52 000руб, поскольку в нарушении закона имела одновременно два индивидуальных инвестиционных счета, что привело к ее неосновательному обогащению и в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату в бюджет.
Проверяя довод стороны ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не истек, поскольку именно с момента принятия решения о возврате суммы излишне уплаченного налога от 14.07.2021года следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском (иск подан 06.06.2023года).
Ссылка ответчика о том, что данное Постановление Конституционного Суда РФ суда подлежит применению только к имущественным вычетам, судом не принимается, как основанное на неверном толковании закона.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования налогового органа в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 1 760 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УФНС России по Республике Бурятия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ) в пользу УФНС России по Республике Бурятия (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 52 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 1 760 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года
Судья п\пТ.ФИО4