Постановление по делу № 5-20/2023 от 03.03.2023

Дело № 5-20/2023

УИД 29RS0022-01-2023-000392-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2023 года <...>

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В., с участием ФИО1 угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Узбекистана, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 угли (далее – ФИО1 у), будучи гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации.

ФИО1 у в нарушение ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и по данное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, то есть совершил указанными действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у не оспаривал событие и обстоятельства административного правонарушения.

Выслушав в судебном заседании ФИО1 у, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску был выявлен ФИО1 у, который проживал по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

ФИО1 у прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью работать, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. Получил патент для осуществления трудовой деятельности №. Продлил срок пребывания на территории Российской Федерации, путем оплаты фиксированного авансового платежа, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был снят с миграционного учета собственником жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ оплата патента не производилась, то есть, с данного момента по настоящее время ФИО1 у пребывает на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право нахождения на территории РФ.

Вина ФИО1 у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1 у, копией патента, миграционной карты.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 у. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 у. разъяснены. В судебном заседании ФИО1 у пояснил, что копия протокола об административном правонарушении ему была вручена.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В силу ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО1 у административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, возраст, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 у, суд на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ считает признание вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 у судом не установлено.

С учетом указанного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1 у, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 у административное наказание в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 у административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В силу ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ, является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016 года №5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

На основании части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации.

Сведений о том, что ФИО1 у совершил какие-либо уголовно-наказуемые деяния на территории Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом всех сведений о личности ФИО1 у и конкретных обстоятельств данного дела в их совокупности судья полагает возможным не назначать ФИО1 у административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области) ИНН <***>, КПП 290101001, код ОКТМО 11652452, БИК 011117401. Номер расчетного счета получателя платежа: 03100643000000012400, ЕКС – 40102810045370000016. Наименование банка: Отделение Архангельск Банка России /УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Наименование платежа: штраф код 18811601181019000140. УИН 18891299990004400074.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ковач