Решение по делу № 2-322/2025 от 25.07.2025 | Избербашский городской суд (Республика Дагестан)

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием истца ФИО1 и его адвоката Мусаева М.Р.,

ответчика ФИО2 и ее адвоката Рабадановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО2 о выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование которого указал, чтоДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом Республики Дагестан было принято решение: исковое заявление ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома, удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный администрацией села <адрес> Республики Дагестан за актовой записью № отДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 расторгнуть.

Разделить общее имущество супругов ФИО1 и ФИО2 в виде жилого дома с кадастровым номером : 05:49:000003:1358, площадью 204,6 кв.м, и земельного участка площадь 500+/-8 кв.м., с кадастровым номером : 05:49:000003:891, расположенных по адресу : РД, <адрес>, ДНТ «Термист», <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 05:49:000 003:13 5 8, площадью 204, 6 кв.м, и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 05:49:000003:891, площадью 500+/-8 кв.м., расположенных по адресу : РД, <адрес>, ДНТ «Термист», <адрес>.

Порядок пользования долевым имуществом регулируется в ст. 247 ГК РФ. Согласно ее положениям, порядок пользования определяется сторонами (совладельцами) на основе соглашения. Если стороны не могут прийти к согласию, то порядок пользования определяется судом.

При решении вопроса о выделении доли в натуре, суд распределяет перечень работ, которые нужно выполнить истцу и ответчику. Эти работу выполняются за счет сторон. Все расходы будут возложены на стороны и стороны их несут в процессе исполнения решения суда.

Гражданский кодекс России позволяет выделить долю в натуре

Согласно ст.252 ГК РФ, 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Возможности совместного пользования домом и земельным участком нет, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли в доме и земельного участка, в связи с чем и возникла необходимость обращения в суд.

В настоящее время между истцом и ответчиком постоянно на протяжении почти двух лет возникали и возникают споры о порядке пользования и владения домом, ответчик устраивает скандалы и не пускает в дом истца в силу чего истцом неоднократно вызывался наряд полиции ОМВД по <адрес> и ими составлялся административный материал в отношении ответчика, который ранее приобщался к апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес>, где истец просил, чтобы раздел дома и земельного участка ранее был осуществлен в другой форме - путем продажи дома и земельного участка с разделом поровну вырученных денежных средств, однако в этом было отказано.

Исходя из вышеизложенного и возникла необходимость решения в судебном порядке вопроса о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером : 05:49:00 0 003:13 5 8, площадью 204,6 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером : 05:49:000003:891, площадью 500+/-8 кв.м., расположенных по адресу : РД, <адрес>, ДНТ «Термист», <адрес>, для дальнейшего оформления права собственности на них с учетом доли каждого.

В результате выдела доли и прекращения права общей долевой собственности должна быть решена судьба всех помещений, входящих в состав разделяемого объекта. Это касается и чердачных помещений и подвальных и вспомогательных. Не допускается передавать часть помещений в собственность одного лица, часть в собственность другого, а одно или несколько помещений оставлять в общей долевой собственности или вообще никак не решать их судьбу. Такие решения могут быть отменены, что в результате выдела доли и прекращения права общей долевой собственности должна быть решена судьба всех помещений, входящих в состав разделяемого объекта.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Истец нуждается в выделении своей вышеуказанной доли с целью проживания в доме, у него нет своего другого домовладения на праве собственности, проживает со своей новой семьей на съемной квартире и кроме того, есть возможность осуществления отдельного прохода с установлением с левой стороны дома отдельной лестницы на второй этаж, так как дом двухэтажный и имеется возможность раздела дома исходя из того, что на первом этаже имеются три комнаты, прихожая комната, туалет и ванная комната и аналогично имеются три комнаты, прихожая комната, отдельно санузел и ванная комната также и на втором этаже, что позволяет без ущемления ответчика, их разделить поровну, выделив истцу полностью второй этаж домовладения с отдельным входом сбоку от домовладения, установив вместо окна - двери, но при этом замуровав вход на второй этаж с первого этажа путем постройки отгораживающей стены.

Так как и первый этаж, и второй этаж имеют одинаковое количество комнат, санузлов и ванных комнат — имеется возможность выделить первый и второй этаж в качестве долей истца и ответчика в натуре с тем, чтобы каждый мог оформить свое право на собственность исходя из долей и аналогичным образом поровну разделить вышеуказанный земельный участок кадастровым номером : 05:49:000003:891, площадью 500+/-8 кв.м, и жилой доме кадастровым номером : 05:49:000003:1358, площадью 204,6 кв.м., расположенных по адресу : РД, <адрес>, ДНТ «Термист», <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просил: Выделить в натуре его долю в размере 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером: 05:49:000003:1358, площадью 204, 6 кв.м, и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 05:49:000003:891, площадью 500+/-8 кв.м., расположенных по адресу : РД, <адрес>, ДНТ «Термист», <адрес>. Просил выделить в натуре в долю истца - полностью 2-й этаж вышеуказанного домовладения, который имеет одинаковое количество площади - три комнаты, прихожая комната, санузел, ванная комната, что и на первом этаже. Аналогичным образом просил поровну в соответствии с долями выделить в натуре и вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером: 05:49:000003:891, площадью 500+/-8 кв.м.

В случае выделения в натуре истцу второго этажа вышеуказанного домовладения, просил взыскать с ответчика компенсацию путем экспертной оценки в связи с необходимостью установки ( заливки) истцом лестницы на второй этаж домовладения с сбоку от основного входа в дом, а также расходы на перепланировку газового снабжения, проведения отдельно электрических работ, проведения отдельно водопровода в санузел и в ванную комнату на втором этаже и осуществления прохода с установкой дверей для прохода в домовладение на втором этаже. Возложить расходы по оплате госпошлины на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его адвокат Мусаев М.Р. поддержали исковые требования в полном объеме и с учетом выводов судебной экспертизы просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее адвокат Рабаданова З.М. просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется заключение ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого выдел долей в общем имуществе в виде земельного участка и жилого дома невозможен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Росреестра по РД, будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Избербашского городского суда РД № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, в числе прочего: Разделить общее имущество супругов ФИО1 и ФИО2 в виде жилого дома с кадастровым номером 05:49:000003:1358, площадью 204,6 кв.м. и земельного участка площадь 500+/-8 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000003:891, расположенных по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Термист», <адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 05:49:000003:1358, площадью 204,6 кв.м., и по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 05:49:000003:891, площадью 500+/-8 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Термист», <адрес>, за каждым.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В настоящее время истец ФИО1 просит выделить ему в натуре ? доли земельного участка площадью 500+/- 8 кв.м. и жилого дома площадью 204,6 кв.м., находящихся в общей долевой собственности сторон, выделив ему весь второй этаж жилого дома и ? долю земельного участка.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Рабаданова З.М. исковые требования ФИО1 о выделе долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом не признают, ссылаясь на то, что выдел в натуре невозможен.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика ФИО1 в лице адвоката Мусаева М.Р. по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению экспертов ООО "Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ: Возможность выделения в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Термист», <адрес>, с учетом долей сторон по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества в данном случае имеется:

2.Варианты выделения доли в натуре жилого дома и земельного участка по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Термист», <адрес> показаны на схеме № (прилагается к данной экспертизе).

Вариант раздела (порядка пользования) помещений.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 часть площади всех помещений, что составляет 52,2 кв.м., истцу ФИО1 принадлежит 1/2 части общей площади помещений - 52,2 кв.м.

Одному из владельцев (ответчику) выделить все помещения первого этажа с существующим входом на первый этаж: кухня № пл. 20,60 кв.м., зал № пл. 39,70 кв.м., санузел № пл. 4,20 кв.м., фойе № пл. 20,70 кв.м., спальня № пл. 18,0 кв.м.

Одному из владельцев (истцу) выделить все помещения второго этажа: кухня №пл. 20,20 кв.м., зал № пл. 39,70 кв.м., санузел № пл. 3,5 кв.м., фойе № пл. 20,40 кв.м., спальня № пл. 18,0 кв.м.

Вход на второй этаж необходимо организовать через помещение №. Оконный проем перестроить в дверной проем. При этом по бокам установить оконные блоки. На второй этаж устроить металлическую лестницу с площадкой у входа.

Раздел (порядок пользования помещениями) показан на схеме №, прилагаемой к данной экспертизе.

Экспертом рассматривался один вариант порядка пользования (раздела) земельного участка.

Вариант раздела (порядка пользования) земельного участка:

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 часть площади земельного участка 250 кв.м., истцу ФИО1 принадлежит 1/2 части общей площади помещений - 250,0 кв.м.

С учетом земельного участка под жилым домом каждому из владельцев необходимо выделить по 180,10 кв.м, земельного участка.

Одному из владельцев (Ответчику) выделить земельный участок площадью 180,10 кв.м, по передней меже с существующим входом с улицы (на схеме выделен желтым цветом).

Одному из владельцев (Истцу) выделить земельный участок площадью 180,10 кв.м, по задней меже с входом со стороны улицы (имеется железная калитка). На схеме земельный участок показан в зеленом цвете.

Раздел земельного участка показан на схеме №, прилагаемой к данной экспертизе.

Чтобы изолировать помещения первого этажа от помещений второго этажа необходимо закрыть лестничную клетку на второй этаж деревянными перекрытиями.

Необходимо отделить от общего потребления водоснабжение, отопление, электроснабжение и канализация и сделать автономными для каждого потребителя отдельно. Для этого имеется возможность.

Между тем, в материалах дела имеется Заключение экспертов ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС" ФИО6, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу указанного выше решения Избербашского городского суда РД № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества между супругами ФИО1 и ФИО2, из которой следует, что: «В соответствии с требованиями п.3.56 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Жилой дом Литер «А», расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ "Термист", 204, является двухэтажным зданием (с количеством этажей 2: первый и второй этажи являются надземными этажами).

Два помещения первого этажа (помещение № (зал) площадью 39,7кв.м. и помещение № (спальня) площадью 18,0кв.м.) спорного домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, являются жилыми и соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), то есть эти помещения имеют соответствующую инсоляцию, естественное освещение, высоту помещения более 2,7м (по факту 3,0 м) и т.д.

Три помещения второго этажа (помещение № (спальня) площадью 20,2кв.м.; помещение № (зал) площадью 39,7кв.м.; помещение № (спальня) площадью 18,0кв.м.) спорного домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, являются жилыми и соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), то есть эти помещения имеют соответствующую инсоляцию, естественное освещение, высоту помещения более 2,7м (по факту 3,0м) и т.д.

Таким образом, в переоборудовании помещений первого и второго этажа из нежилых помещений в жилые нет необходимости, и на первом и на втором этажах имеются в наличии жилые помещения с соответствующими требованиям СНиП условиями для проживания.

Раздел жилого дома с кадастровым номером 05:49:000003:1358, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДНТ "Термист", <адрес>, с учётом долей каждого (1/2 и 1/2), а также с отклонениями от идеальных долей, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений, чтобы данные части дома и пристроек были изолированы, то есть, имели раздельные входы и независимые автономные системы энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, невозможен по причине того, что:

Согласно ПЗЗ городского округа «<адрес>» предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для индивидуальных жилых домов составляет 300 кв.м., в то время как фактическая площадь 1/2 доли земельного участка составляет 250 кв.м.

При разделе имущества и выделе доли в натуре собственнику необходимо передать в собственность часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Так, при разделе объекта должны образоваться квартиры (дома) блочного характера, то есть общая стена, разделяющая два или более квартир должна быть прямая и противопожарная. Устройство такой стены при разделе жилого дома без нанесения соразмерного ущерба не представляется возможным.

Необходимо произвести раздел инженерных сетей и коммуникаций, т. е. разделить на автономные части систему электроснабжения с установкой второго электросчетчика, отопление, систему водоснабжения и водоотведения, канализацию, что технически сделать невозможно без нанесения несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. Так, в одной из двух частей будет отсутствовать санузел и кухня, а их создать можно только за счёт двух жилых комнат, что является несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения.

Указанные заключения отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертное исследование проведено в установленном законом порядке лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований, предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, сторонами суду не представлено, и эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, в силу ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе, заключения экспертов ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС" ФИО6, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая время, прошедшее с момента производства предыдущей судебной экспертизы и изготовления Заключения экспертов ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС" ФИО6, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, почти два года, суд с учетом площади, конструктивных и технических особенностей жилого дома и площади земельного участка, приходит к выводу о возможности выдела долей сторон в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом без несоразмерного ущерба их хозяйственному назначению, поскольку в ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС" ФИО6, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ невозможность раздела жилого дома без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению обоснованно тем, что «При разделе имущества и выделе доли в натуре собственнику необходимо передать в собственность часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Так, при разделе объекта должны образоваться квартиры (дома) блочного характера, то есть общая стена, разделяющая два или более квартир должна быть прямая и противопожарная. Устройство такой стены при разделе жилого дома без нанесения соразмерного ущерба не представляется возможным. Необходимо произвести раздел инженерных сетей и коммуникаций, т. е. разделить на автономные части систему электроснабжения с установкой второго электросчетчика, отопление, систему водоснабжения и водоотведения, канализацию, что технически сделать невозможно без нанесения несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. Так, в одной из двух частей будет отсутствовать санузел и кухня, а их создать можно только за счёт двух жилых комнат, что является несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения», - тогда как из заключения ООО "Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кухня и санузел (соответствующие помещения под них) имеются как на первом так и на втором этажах, и вообще количество помещений и их предназначение на обоих этажах одинаковое. Сторонами указанное обстоятельство не оспаривается и подтверждается фото-приложением к указанному заключению эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельны также, по мнению суда, с учетом предложного экспертом ООО "Республиканский центр судебной экспертизы» варианта поэтажного выдела помещений сторонам, доводы эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС" в части того, что «при разделе объекта должны образоваться квартиры (дома) блочного характера, то есть общая стена, разделяющая два или более квартир должна быть прямая и противопожарная. Устройство такой стены при разделе жилого дома без нанесения соразмерного ущерба не представляется возможным» поскольку предложенный экспертом ООО "Республиканский центр судебной экспертизы» вариант выдела долей сторон предполагает поэтажный выдел помещений сторонам с оборудованием входа на второй этаж через помещение № путем переоборудования оконного проема в дверной проем установив по бокам оконные блоки и устройства металлической лестницы с площадкой у входа и путем изоляции помещений первого этажа от помещений второго этажа путм закрытия лестничной клетки на второй этаж деревянными перекрытиями.

Помимо этого, суд не может согласиться на сегодняшний день с выводами эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС" в части того, что «технически невозможно без нанесения несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения произвести раздел инженерных сетей и коммуникаций, т.е. разделить на автономные части систему электроснабжения с установкой второго электросчетчика, отопление, систему водоснабжения и водоотведения, канализацию», поскольку они никак не обоснованы, тогда как согласно выводам эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы» такая возможность имеется.

С учетом изложенного, установленных судом и указанных выше обстоятельств, сложившегося порядка пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым домом, факта проживания ответчика ФИО2 по указанному адресу, тогда как истец ФИО1 фактически по указанному адресу в настоящее время не проживает, суд исходя из предложенного экспертом ООО "Республиканский центр судебной экспертизы» варианта выдела долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, полагает необходимым выделить истцу ФИО1 все помещения второго этажа: кухня №пл. 20,20 кв.м., зал № пл. 39,70 кв.м., санузел № пл. 3,5 кв.м., фойе № пл. 20,40 кв.м., спальня № пл. 18,0 кв.м., с оборудованием входа на второй этаж через помещение №, перестроив оконный проем в дверной проем установив по бокам оконные блоки и установив металлическую лестницу с площадкой у входа; а ответчику ФИО2 выделить все помещения первого этажа с существующим входом на первый этаж: кухня № пл. 20,60 кв.м., зал № пл. 39,70 кв.м., санузел № пл. 4,20 кв.м., фойе № пл. 20,70 кв.м., спальня № пл. 18,0 кв.м.

В части выдела долей в праве общей долевой собственности сторон на земельный участок, суд исходит из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ), которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/<адрес> пункту 3.1 данного свода правил домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При указанных обстоятельства, суд не может согласиться с доводами эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС" о невозможности раздела земельного участка, поскольку размер частей земельного участка, подлежащих выделению истцу соразмерно их долям (по ? каждому) будет меньше предусмотренной Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» минимальной площади земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих отнесение жилого дома к дому блокированной застройки.

С учетом вариантов выдела долей в жилом доме, установленных судом для сторон и указанных выше, суд полагает необходимым выделить истцу ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом земельного участка под жилым домом, площадью 250 кв.м кв.м. по задней меже с входом со стороны улицы, где имеется железная калитка (на схеме земельный участок показан в зеленом цвете), а ответчику ФИО2 выделить земельный участок с учетом земельного участка под жилым домом, площадью 250 кв.м, по передней меже с существующим входом с улицы (на схеме выделен желтым цветом).

В части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в связи с необходимостью установки ( заливки) истцом лестницы на второй этаж домовладения сбоку от основного входа в дом, а также расходы на перепланировку газового снабжения, проведения отдельно электрических работ, проведения отдельно водопровода в санузел и в ванную комнату на втором этаже и осуществления прохода с установкой дверей для прохода в домовладение на втором этаже, - суд полагает необходимым отказать, так как допустимых, относимых доказательств в указанной части истцом суду не представлено, и истец не лишен возможности предъявить указанные требования после определения характера, объема и стоимости необходимых строительных работ и работ по разделению систем водоснабжения, отопления, электроснабжения и канализации, с учетом предложенных экспертом вариантов оборудования отдельного входа и лестницы на второй этаж.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.

Выделить ФИО1 согласно поэтажному плану на втором этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, ДНТ «Термист», 204, помещения: кухня № пл. 20,20 кв.м., зал № пл. 39,70 кв.м., санузел № пл. 3,5 кв.м., фойе № пл. 20,40 кв.м., спальня № пл. 18.0 кв.м., общей площадью 101.8 кв.м, и земельный участок площадью 250 кв.м, учетом земельного участка под жилым домом, по задней меже с входом со стороны улицы.

Выделить ФИО2 согласно поэтажному плану на первом этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, ДНТ «Термист», 204, кухня № пл. 20,60 кв.м., зал № пл. 39,70 кв.м., санузел № пл. 4,20 кв.м., фойе № пл. 20,70 кв.м., спальня № пл. 18,0 кв.м., общей площадью 103.2 кв.м., и земельный участок площадью 250 кв.м, учетом земельного участка под жилым домом, по передней меже с существующим входом с улицы.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.