Дело № 2-1-623/2023
УИД 73RS0009-01-2023-000767-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 6 октября 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,
при секретарях Коноваловой К.Н., Пресняковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении сведений о границах земельного участка, признании межевого плана незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 об исключении сведений о границах земельного участка, признании межевого плана незаконным. В обоснование требований указано, что из приложенной схемы и акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в противовес требованиям и императивному способу, установленному решением Карсунского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования действующего законодательства. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 Путем изучения решения Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН, сведений публичной карты, можно сделать вывод, что граница земельного участка с кадастровым номером № установлена ненадлежащим способом, поскольку согласно схеме расположения и акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ промеры, промеры, указанные в решении суда, относятся к координатам земельного участка, согласно экспертизе, положенной в основу решения суда, а данные координаты не относятся к местоположению участка ответчика. Из изложенного следует, что существует реестровая ошибка, поскольку при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено решение суда, указывающее надлежащий способ установления границ земельного участка. Ответчик фактически захватил чужое имущество, нанеся ей вред. Кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ допустил грубейшие нарушения законодательства: не выехал на место, не собрал необходимых сведений о правообладателе земельного участка, не согласовал с ней способ установки границ земельного участка, не провел беседу с соседями, чтобы выявить претензии по смежным территориям, нарушив требования инструкции по межеванию земель. При этом фактически усматривается спор по границам земельного участка. Кадастровый инженер, подготовивший техническую документацию, видя несоответствие границ земельного участка по документам и на местности, обязан был поставить вопрос об устранении реестровой ошибки, следовательно, должен нести ответственность за предоставление непроверенных и недостоверных сведений. В результате у ответчиков появилась возможность требовать сноса навеса, который попал в границы земельного участка с кадастровым номером №, хотя фактически находится в ином месте. Ответчиком избран ненадлежащий способ защиты при наличии возможности обжалования принятого судебного акта либо повторной или дополнительной экспертизы установить надлежащие координаты земельного участка. С учетом изложенного просит исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, признать незаконным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 для постановки на кадастровый учет сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 не присутствовали, о рассмотрении дела извещены.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец фактически не согласен с решение суда об установлении границы между земельными участками, никакой реестровой ошибки не имеется, доказательств ее существования истцом не представлено. В соответствии с решением суда кадастровый инженер подготовил межевой план, согласно которому земельный участок К-вых был поставлен на кадастровый учет. Земельный участок Лисиной на кадастровый учет в установленных границах не поставлен до настоящего времени.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что кадастровые работы были проведены ею в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности». Межевой план подготовлен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласование местоположения границы (части границы) земельного участка, установленной в судебном порядке, не осуществляется. Приложенная истцом схема земельного участка с кадастровым номером № никакого отношения к межевому плану, подготовленному ею ДД.ММ.ГГГГ, не имеет и, соответственно, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица – филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. В представленном отзыве на иск указал, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО5. При осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка основания для приостановления либо отказа органом регистрации выявлены не были.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).
В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).
Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определена как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В качестве обоснования наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка должна быть приведена информация, подтверждающая несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, документам, являющимся основанием для определения их местоположения.
Устранение реестровой ошибки является способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловленным отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1421 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 - 3/10 доли, ФИО3 - 1/10 доли, ФИО10 – 45/100 доли, ФИО11 – 15/100 доли.
Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – 96/300 доли, ФИО7 – 48/300 доли, ФИО12 – 104/300 доли, ФИО12 – 52/300 доли. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.
Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фронтальная–1,78+4,69+3,67+1,17 +4,67+6,1+17,71+6,05+3,97+1,09 +4,16м, проходит: по суходолу от стены гаража, расположенного на участке № по <адрес>, - 1,78 м, по фронтальным стенам гаража (лит. Г4, Г5) домовладения № по <адрес> - 4,69+3,67 м, по воротам и ограждениям - 1,17+4,67+6,1+17,71+6,05+3,97+1,09 м, по фронтальной стене гаража (лит. Г) домовладения № по <адрес> - 3,06 м; в створе фронтальной стены гаража - 1,09 м; левая - 16,21+12,5+1,48 м, проходит: по суходолу от угла в створе фронтальной стены гаража и сарая (лит. Г,Г1), расположенным на земельном участке № по <адрес> – 12,5 м, по суходолу параллельно стене сарая (лит Г3) на 0,6 м от нее - 1,48 м; задняя - 16,76+23,95 м проходит прямолинейно по суходолу и частично существующему забору: на расстоянии 0,7 м от правого заднего угла и 1,0 м от правого переднего угла сарая (лит. Г3) на участке № по <адрес>; правая - 1,06+33,22 м проходит по суходолу 1,06 м, совпадает с межевой границей домовладения № по <адрес> участка с кадастровым номером №. На ФИО1, ФИО7 возложена обязанность демонтировать две металлически решетки, препятствующие доступу собственников ФИО3, ФИО2 к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером №, демонтировать металлический навес и ворота, установить водосточный желоб вдоль всего ската гаража и сарая (лит. Г, Г1) с уклоном к задней границе; установить водосточную воронку и водосточную трубу с выпуском за пределы участка №; установить снегозадержатели вдоль всего ската крыши гаража и сарая (лит. Г, Г1).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с межевым планом сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в системе координат МСК-05.
Как следует из существа заявленных исковых требований, приведенные истцом доводы сводятся к несогласию с принятым судом решением в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Вместе с тем граница между указанными земельными участками установлена вступившим в законную силу решением суда. Доказательств того, что подготовленный в целях уточнения границ земельного участка межевой план кадастрового инженера ФИО5 не соответствует требованиям закона, истцом суду не представлено, сведений о наличии реестровой ошибки в ЕГРН, связанной с недостатками названного межевого плана, у суда не имеется. Доказательств нарушения ответчиком прав истца в настоящем деле суду не представлено.
Ходатайство представителя истца о назначении по делу землеустроительной экспертизы с постановкой вопросов об определении смежной границы спорных земельных участков с указанием координат характерных точек и определения соответствия коородинат, установленных экспертной организацией в рамках рассмотрения дела №, координатам земельного участка с кадастровым номером № судом оставлено без удовлетворения, поскольку обстоятельства, ов установлении которых просит истец, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.
Таким образом, суд полагает, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 об исключении сведений о границах земельного участка, признании межевого плана незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Лобина
Решение в окончательной
форме принято 12.10.2023