УИД № 78RS0015-01-2022-013346-92
Дело № 2-3313/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о возврате аванса за период с 03.01.2020 по 04.03.2020 в размере 226 890 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обоснование на то, что 16.09.2019 между сторонами заключен договор бытового подряда № 37К на ремонт принадлежащей истцу квартиры. В рамках договора ответчик взял на себя обязательство выполнить ремонтные работы по перечню, приведенному в смете. Цена договора в размере 632 999 руб. складывается из стоимости работ в размере 406 109 руб. и стоимости материалов в размере 226 890 руб. Срок выполнения работ был установлен в 60 календарных дней. 16.09.2019 истец передал ответчику аванс в размере 226 890 руб. В ходе проведения ремонтных работ от 01.10.2019 сотрудниками ответчика была повреждена вертикальная магистральная труба системы холодного водоснабжения, что повлекло затопление квартиры истца и еще 4 квартир. Начиная с 02.10.2019 ответчиком работы по договору были остановлены. 06.12.2019 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2020 по гражданскому делу № 2-5262/2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 226 890 руб. в качестве возврата аванса, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке исполнитель требования потребителя в размере 440 945 руб. На основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец имеет право на требование от ответчика неустойки за неудовлетворение в 10дневный срок требования истца, изложенного в претензии от 06.12.2019. 05.03.2020 ФИО1 направил дополнительную претензию с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 3-4).
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме (л.д. 40, 41-42).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор бытового подряда № 37К на ремонт принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).
В рамках договора ответчик взял на себя обязательство выполнить ремонтные работы по перечню, приведенному в смете (л.д. 16-19).
Из пункта 2 договора следует, что цена договора в размере 632 999 руб. складывается из стоимости работ в размере 406 109 руб. и стоимости материалов в размере 226 890 руб. (л.д. 16).
Срок выполнения работ был установлен в 60 календарных дней (п. 4.2 договора) (л.д. 16).
16.09.2019 истец передал ответчику аванс в размере 226 890 руб. (л.д. 15).
В ходе проведения ремонтных работ от 01.10.2019 сотрудниками ответчика была повреждена вертикальная магистральная труба системы холодного водоснабжения, что повлекло затопление квартиры истца и еще 4 квартир. Начиная с 02.10.2019 ответчиком работы по договору были остановлены, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
06.12.2019 истец направил ответчику претензию (л.д. 21-23, 23а, 23б, 23в), которая оставлена без ответа.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2020 по гражданскому делу № 2-5262/2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 226 890 руб. в качестве возврата аванса, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке исполнитель требования потребителя в размере 440 945 руб. С ИП ФИО2 в доход территориального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 268,90 руб. (л.д. 12-14).
05.03.2020 ФИО1 направил дополнительную претензию с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9, 10-11).
Из частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При этом при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Пунктом 5 ст. 28 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Следовательно, ответчик, реализуя распорядительное право, признал иск (л.д. 40, 41-42).
Суд приходит к выводу, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом чего, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также не нарушает права и законные интересы сторон по делу, заявленные исковые требования подтверждаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, п. 5 ст. 28, п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 768,90 руб. (5 468,90 руб. (от суммы в размере 226 890 руб. за требование взыскание неустойки) + 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда)).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неустойку за неудовлетворение требований о возврате аванса за период с 03.01.2020 по 04.03.2020 в размере 226 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 768,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.