копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Сисковича О.В.,

при секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника отделения Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействия и возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника отделения Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействия и возврате денежных средств, указав, что она является должником по двум исполнительным производства, которые ведутся Дорогобужским РОСП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенных в одно сводное исполнительное производство №-СД. Она обратилась в Дорогобужский РОСП с заявлением о сохранении о сохранении ей прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета произошло взыскание денежных средств в размере поступивших сумм. Поэтому просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по не сохранению на ее счете прожиточного минимума и взыскать денежные средства в сумме 2345 рублей 79 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечены: ОАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5, у кого в производстве находится исполнительное производство.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, в котором указала на то, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Административные ответчики – заместитель старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, представители Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5 и УФССП России по Смоленской области явку своих представителей не обеспечили.

Представители заинтересованных лиц на стороне административного ответчика: АО «Газэнергобанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С 01.02.2022 частью 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 5.3 ст. 70, ч. 1.1, 3.1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).

Согласно нормам ст. 64.1 "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что административному истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие выплаты: страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно 4542 руб. 94 коп. и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 6564 руб. 31 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 11170 руб. 25 коп. Федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно установлена в размере 219 руб. 26 коп., что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах МИЦ ПФР.

Данные выплаты поступают ФИО3 на счет №, открытый в ПАО Сбербанк – Смоленское отделение № (Карта Мир – 1824).

Являясь должником по сводному исполнительному производству №-СД, административный истец – ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области с заявлением о сохранении ей причитающейся страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты в полном объеме ежемесячно в порядке ч.5.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, по результатам рассмотрения было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3. Доводы заявителя были признаны обоснованными и в рамках исполнительного производства №-ИП было постановлено направить постановление о сохранении прожиточного минимума. Копию постановления необходимо было направить в адрес ОАО <данные изъяты>» и ФИО3

Вместе с тем, как указывает административный истец в своем заявлении, а также подтверждается представленной выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с её счета продолжали производились списания денежных средств в размере без сохранения прожиточного минимума, а именно: ДД.ММ.ГГГГ взыскано 1160 рублей 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 1161 рубль 42 копейки,ДД.ММ.ГГГГ – 23 рубля 43 копейки.

Из представленных суду платежных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области были перечислены 1161,42 руб. и 1160,94 руб. как возврат денежных средств, излишне взысканных.

ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были перечислены ФИО3, но в силу того, что возбуждено исполнительное производство, в этот же день были заново списаны Банком в рамках исполнительного производства.

Однако, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ вновь перечислены административному истцу на счет в ПАО «ВТБ».

Постановление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума принято к исполнению ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым на кредитной организации лежит бремя контроля за сохранением у должника прожиточного минимума, а фактического списания денежных средств именно административными ответчиками в рамках исполнительного производства не производилось. Наоборот, установив факт излишнего удержания, судебный пристав принял меры к устранению данных нарушений.

Согласно п. 1,2 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела и искового заявления, права административного истца действиями административных ответчиков по возврату излишне удержанных денежных средств, в ходе которых Банк повторно списал денежные средства, а административный ответчик их повторно перевел уже на иной счет должника, не нарушены.

Кроме того, последняя операция по перечислению денег истцу, в результате которой его права были восстановлены, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем административный истец знал.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда последний день подачи иска на действия судебного пристава-исполнителя выпадает на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, возврат денежных средств административному истцу, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника отделения Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5, о признании незаконными бездействия и возврате денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья подпись О.В. Сискович

Копия верна:

Судья О.В. Сискович