Дело №2а-1494/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белорецк 16 июня 2022 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

с участием представителя Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад компенсирующего вида №19 г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1,

административного ответчика инспектора Белорецкого МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО2,

представителя административного ответчика Белорецкого МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад компенсирующего вида №19 г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к инспектору Белорецкого МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО2, Белорецкому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад компенсирующего вида №19 г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее также – МДОБУ детский сад компенсирующего вида №19 г.Белорецк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к инспектору Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан – государственному инспектору Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2, в котором просило признать предписание №... от 4 марта 2022г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы МДОБУ детский сад компенсирующего вида №19 г.Белорецк.

В обоснование заявленных требований указывает, что инспектором Белорецкого МОНД иПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ - государственным инспектором Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору ФИО2 на основании решения от 25 февраля 2022 г. № 39 проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты - МДОБУ детский сад компенсирующего вида №19 г.Белорецк с целью проведения соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт проверки от 4 марта 2022 г. №... и выдано предписание от 4 марта 2022 г. №..., которым заявителю предписано устранить выявленные нарушения.

Административный истец не согласен с обжалуемым предписанием, поскольку вмененные нарушения Свода правил утратили свою силу и не подлежат применению, а введенный в действие 19 сентября 2020 г. Свод правил распространяется на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ. Вместе с тем, здание детского сада после ввода (1956 г.) в эксплуатацию реконструкции, изменению функционального назначения, капитальному ремонту не подвергалось, к категории проектируемых зданий не относится. Нормативы по устранению несоответствия ширины эвакуационных выходов помещений детского сада не распространяются на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения. Предусмотренный досудебный порядок разрешения спора административным истцом соблюден, решением Главного управления МЧС России по РБ от 18 марта 2022 г. оспариваемое предписание оставлено без изменения.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белорецкий межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица – администрация МР Белорецкий район РБ, также изменен процессуальный статус ГУ МЧС России по РБ с заинтересованного лица на соответчика.

Представитель административного истца МДОБУ детский сад компенсирующего вида №19 г.Белорецк ФИО1 в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик инспектор Белорецкого МОНД иПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ - государственный инспектор Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. В данном возражении отражено, что исполнение требований Свода правил и СНиПов не ставится в зависимость от года постройки здания и его технических особенностей, в связи с чем должны быть исполнены. Полагает, что фактическая огнестойкость здания - V, в связи с чем нарушена этажность здания, превышена допустимое количество мест в здании. Факт отмены (утраты силы) нормативного документа по пожарной безопасности не свидетельствует об отмене требования пожарной безопасности, поскольку оно может быть установлено иным нормативным документом или вновь вступившим в силу нормативным документом. Изложенные в обжалуемом предписании требования на момент проверки являются действующими и подлежащими применению. Период постройки и введения детского сада в эксплуатацию не освобождают последнего от соблюдения действующих норм и правил. Дальнейшая эксплуатация без устранения вмененных нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Представитель административного ответчика Белорецкого МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО3 с доводами административного искового заявления не согласился, в их удовлетворении просил отказать. Дополнительно пояснил, что административным истцом зарегистрирована декларация пожарной безопасности в отношении объекта защиты – детского сада, в которой установлено, что на объекте защиты должны соблюдаться требования Свод правил СП 1.13130.2020, СНиП 21-01-97*. Вмененные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей.

Представители ответчика Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан и администрации МР Белорецкий район РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В возражении на административное исковое заявление представитель Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан указал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что на основании Решения о проведении внеплановой выездной проверки от 25 февраля 2022 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты МДОБУ детский сад компенсирующего вида №19 г.Белорецк, составлен Акт внеплановой выездной проверки №....

Из указанного Акта внеплановой выездной проверки №... от 4 марта 2022 г. следует, при проведении проверки выявлены факты неисполнения пунктов 1-3, 7, 19-21 предписания № №... от 1 марта 2021 г., срок устранения которых истек 1 февраля 2022 г., а именно:

МДОБУ ДС КВ №19 г.Белорецк, ...

1) Ширина эвакуационного выхода на эвакуационную лестницу 3-го типа с группы «Бабочка» составляет менее 0,8 м (фактически 0,7 м), чем нарушен п.4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.6.16 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила РФ. Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

2) Со второго этажа с группы «Листик» отсутствует 2-й эвакуационный выход (лестница 3-го типа со 2-го этажа с группы «Листик» располагается на расстоянии менее 1 м от оконного проема (фактически 0,20 м)), чем нарушена ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп.4.4.7, 5.1.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; пп.6.12, 6.30 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила РФ. Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

3) Со второго этажа с группы «Бабочка» отсутствует 2-й эвакуационный выход (лестница 3-го типа со 2-го этажа с группы «Бабочка» располагается на расстоянии менее 1 м от оконного проема (фактически 0,35 м)), чем нарушена ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп.4.4.7, 5.1.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; пп.6.12, 6.30 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила РФ. Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

МДОБУ ДС КВ №19 г.Белорецк, ...

4) Ширина эвакуационного выхода на эвакуационную лестницу 3-го типа с группы «Мотылек» составляет менее 0,8 м (фактически 0,64 м), чем нарушен п.4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.6.16 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила РФ. Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

5) Со второго этажа с группы «Мотылек» отсутствует 2-й эвакуационный выход (лестница 3-го типа со 2-го этажа с группы «Мотылек» располагается на расстоянии менее 1 м от оконного проема (фактически 0,15 м)), чем нарушена ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп.4.4.7, 5.1.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; пп.6.12, 6.30 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила РФ. Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

6) Со второго этажа с группы «Неваляшка» отсутствует 2-й эвакуационный выход (лестница 3-го типа со 2-го этажа с группы «Неваляшка» располагается на расстоянии менее 1 м от оконного проема (фактически 0,15м)), чем нарушена ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп.4.4.7, 5.1.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; пп.6.12, 6.30 СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила РФ. Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

7) Фактическая степень огнестойкости здания V (с 2-х торцевых сторон несущие строительные конструкции (междуэтажные перекрытия) выполнены деревянными). В связи с чем превышена этажность здания (требуемое не более 1-го этажа, фактически здание 2-х этажное). Превышено допустимое количество мест в здании (требуемое количество вместимости 50 мест включительно, фактически 80 мест). Указанное здание должно быть не ниже II степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С0, чем нарушены ст.87, табл.21 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл.6.12 СП 2.1313020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п.19, табл.10 СНиП Н-102-54 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест»; п.3 табл.8 СНиП (1954) «Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы строительного проектирования».

4 марта 2022 г. инспектором Белорецкого МОНД иПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ - государственным инспектором Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору ФИО2. МДОБУ детский сад компенсирующего вида №19 г.Белорецк выдано Предписание №... от 4марта 2022г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности с установлением срока устранения нарушений – 1 сентября 2023 г.

Решением Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 18 марта 2022 г. №... Предписание №... от 4 марта 2022г. оставлено без изменения.

Из оспариваемого Предписания №... от 4 марта 2022г. следует, что государственным инспектором выявлены нарушения:

- СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.4.2.19; 4.4.7; 5.1.3);

- СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила РФ. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (п.6.12; 6.16; 6.30);

- СНиП Н-102-54 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест» (п.19, табл.10).

- Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.87, 89).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» закреплено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

разработке технической документации на объекты защиты.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 01.10.2003 г.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

В силу СП 1.13130.2020 настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ (п.1.1).

Из системного анализа приведенных Норм следует, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, СП 1.13130.2020 зданий и сооружений данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в указанных Правилах требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. № 9-АД14-4.

Согласно Техническому паспорту здание МДОБУ детский сад компенсирующего вида №19 г.Белорецк, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Белорецк, №..., построено в 1956 г.

Из ответа Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Белорецкий район РБ от 30 мая 2022 г. следует, что разрешение на реконструкцию МДОБУ детский сад компенсирующего вида №19 г.Белорецк не выдавалось.

Как пояснил представитель административного истца, здание реконструкции или капитальному ремонту не подвергалось, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Необходимость изменения ширины эвакуационных выходов на эвакуационную лестницу 3-го типа (расположены в капитальной стене), изменение расстояния лестниц 3-го типа от оконного проема в соответствии с заявленными нормами потребует изменения конструктивных характеристик здания, что возможно лишь в ходе реконструкции, капитального ремонта этого здания, а не в процессе его текущей эксплуатации.

При этом судом учтено, что закладывание наглухо окон, как было предложено стороной ответчиков, не является верным, поскольку в таком случае дошкольным учреждением будут нарушены требования Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» путем уменьшения светоактивной площади оконного проема;

гигиенические нормативы показателей естественного, искусственного и совмещенного освещения в основных и вспомогательных помещениях общественных зданий Санитарных правил и норм СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Кроме того, действительно, в силу п.19 табл.10 СНиП Н-102-54 при степени огнестойкости здания V этажность здания должна быть не более одного с количеством вместимости не более 50 мест.

Вместе с тем, в пункте 18 вышеназванного СНиПа в примечании отражено, что степень огнестойкости здания при наличии неотапливаемых помещений, в том числе веранд, определяется по отапливаемой части здания. Сторона ответчика в суде подтвердила, что основная часть (отапливаемая) здания детского сада имеет степень огнестойкости II. Таким образом, наличие неотапливаемых веранд не снижает степень огнестойкости спорного здания до V, следовательно, допускается наличие 2-го этажа с вместимостью дошкольного учреждения 80 мест.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что здание МДОБУ детский сад компенсирующего вида №19 г.Белорецк построено в 1956г., сведений о том, что в последствии производился капитальный ремонт здания либо его реконструкция, суду не представлено, нарушения, указанные в Предписании №... от 4 марта 2022г. относятся к техническим параметрам и конфигурации здания, заложенным при его проектировании и строительстве, а нормативные документы, на которые ссылается инспектор ФИО2, содержит требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера, при этом собственник помещения не может нести ответственность за несоответствие технических параметров и конфигурации здания приведенным нормативным актам, вступившим в силу после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию помещения, суд приходит к выводу о незаконности Предписания №... от 4 марта 2022г. и его отмене.

Учтено, что при устранении вмененных нарушений затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, их устранение требует проведения реконструкции и капитального ремонта здания.

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Доводы возражения административного ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что административным истцом зарегистрирована декларация пожарной безопасности в отношении объекта защиты – детского сада, в которой установлено, что на объекте защиты должны соблюдаться требования Свод правил 1.13130.2020, СНиП 21-01-97*, также не свидетельствует о законности спорного предписания, поскольку сторона истца суду пояснила, что требования Свода правил 1.13130.2020, СНиП 21-01-97* МДОБУ детский сад компенсирующего вида №19 г.Белорецк соблюдаются в той части, в которой не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не требуют проведения реконструкции и капитального ремонта здания.

Кроме того, сторона ответчика суду представила решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, в котором отражено, что в расчете не могут быть предусмотрены спорные нарушения. Вместе с тем, поскольку судом установлено, что спорные нарушения не являются таковыми, то расчет по оценке пожарного риска является обоснованным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад компенсирующего вида №19 г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к инспектору Белорецкого МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО2, Белорецкому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Признать предписание инспектора Белорецкого МОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО2 от 4марта 2022 г. №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад компенсирующего вида №19 г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий М.Ф. Сахибгареев

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья М.Ф. Сахибгареев