№ 21-599/2023
УИД 38RS0031-01-2023-001596-08
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 15 августа 2023 г.
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Н. жалобу ФИО1 на постановлении старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 23 января 2023 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 23 января 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 14 февраля 2023 г. постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 23 января 2023 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 23 января 2023 г. и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 14 февраля 2023 г. постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 23 января 2023 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. В обосновании доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела; судом не дана правовая оценка схеме дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание защитник Алтаев П.А., потерпевший Г., потерпевший Н. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 20 января 2023 г. в 08 часов 02 минуты ФИО1, управляя транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак Номер изъят, в районе <адрес изъят> в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра «перестроение» не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя Г., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате ДТП причинен материальный ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2023 г., письменными объяснениями ФИО1 и Г., их показаниями в судебном заседании относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация соответствует установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащим применению требованиям законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения дела по существу.
Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлены, верно.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ФИО1 описаны с учетом диспозиции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Хусейну А.Н. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Составленная должностным лицом схема дорожно-транспортного происшествия соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода.
Вопреки доводам жалобы схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний, в случае несогласия со схемой ФИО1 не был лишен возможности указать в ней свои замечания (л.д. 22 оборот).
В свою очередь оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в схеме дорожно-транспортного происшествия не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из видеозаписи, представленной в районный суд потерпевшим Г., усматривается, что транспортное средство под управлением водителя Г. следует в левой полосе движения, при этом с правой стороны транспортное средство «Субару Легаси», под управлением ФИО1 пытается перестроиться в левую полосу движения, где движется Г., о чем свидетельствует включенный левый сигнал указателя поворота автомобиля «Субару Легаси».
После чего происходит столкновением правой частью автомобиля «Тойота Камри» и левой частью автомобиля «Субару Легаси».
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В постановлении по делу об административном правонарушении существенных недостатков, влекущих признание его незаконным, не имеется.
Согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем содержится описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 3 статьи 12.14 названного Кодекса, указан размер назначенного должностным лицом административного штрафа.
Иные приводимые ФИО1 в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хусейну А.Н. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производство по делу, не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 23 января 2023 г., решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 14 февраля 2023 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв