Решение по делу № 12-266/2023 от 12.09.2023

Дело №12-266/2023

22RS0011-02-2023-002274-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермошина С.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю ФИО2 № от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю ФИО2 № от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой отрицает свою вину в совершении правонарушения, указывая о том, что доказательства управления автомобилем именно ею в момент фиксации правонарушения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Поскольку вышеуказанное постановление в ее адрес не направлялось, в случае пропуска срока для его обжалования, просила его восстановить.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО1 ***, заказное письмо прибыло в место вручения *** и *** возвращено из-за истечения срока хранения, адресату не вручена.

Из жалобы следует, что ФИО1 узнала об обжалуемом постановлении лишь ***. Иных сведений, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено, в связи с чем, срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что *** в 11:24 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ..., зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому водитель не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации . Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, *** г.р, адрес регистрации: ...

ФИО1 оспаривает факт управления автомобилем марки «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации ТС № , *** в 11:24 час. в г.Рубцовске на перекрестке пр.Ленина и пр.Рубцовского, ссылаясь на наличие права управления вышеуказанным автомобилем у ФИО3, который один внесен в полис ОСАГО и допущен к управлению.

Вместе с тем, достоверных доказательств управления автомобилем ФИО3 в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, суду не представила.

Страховой полис, согласно которому к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен ФИО3 не свидетельствует о том, что ФИО1 в указанный период как собственник транспортного средства не могла его использовать в личных целях. Кроме того, указанный страховой полис представлен в копии, которая надлежащим образом не заверена.

Кроме того, суд не принимает как доказательство управления автомобилем марки «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации ТС № , *** в 11:24 час. в г.Рубцовске на перекрестке ... ФИО3 представленное в материалы дела объяснение, согласно которому именно он допустил административное правонарушение, поскольку из данного объяснения достоверно не представляется возможным установить личность лица, написавшего это объяснение, кроме того, данное лицо не было предупреждено о наступлении ответственности за ложные пояснения.

Таким образом, в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 представлено не было.

Представленные документы не опровергают виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом того, что сама ФИО1, является собственником автомобиля марки «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации ТС , непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, судья расценивает как реализованное право на защиту.

Факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки. Содержание обзорного снимка свидетельствует о том, что автомобиль «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации ТС № , осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора, не остановившись перед стоп-линией.

Таким образом, вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица в деянии, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении соответствует требованиям, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Иных доводы, влекущих отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержат.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю ФИО2 № от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.Д. Ермошина