К делу № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Староминская Краснодарского края 26 мая 2023 г.
Староминской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,
при секретаре Арзуманян А.С.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ст-ца <адрес>ю 1639 кв.м. Ответчик является собственником соседнего земельного участка Со стороны соседнего участка установлены ограждения, которые препятствуют истцу доступу для обслуживания дома. На предложения истца перенести это самовольное строение ответчик не реагирует.
Истец просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчика снести самовольно возведённых ограждений. Обязать ответчика привести в соответствие межевое ограждение.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, причин не явки в суд не представлено.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ 822935 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1639 м 2, расположенного в ст. <адрес>Малый 38.
В соответствии с актом обследования земельного участка, расположенного по адресу ст. <адрес> Малый 38 от ДД.ММ.ГГГГ на местности между земельными участками пер. Малый 38 и пер. Малый 36 частично установлено ограждение из шифера, частично из деревянных реек, напротив окна <адрес> 1 метре от дома установлена заборная секция из металлопрофиля высотой около 2,4 метров. Со слов истца конструкция установлена на фактической границе, разделяющей смежные земельные участки. В результате специалистами администрации установлено, что между собственниками земельного участка № и земельного участка № имеется межевой спор.
Согласно технического паспорта на домовладение, принадлежащее ФИО2 на листе с планом усадебного участка видно, что межевая граница проходит не по дому истца, а вглубь соседнего участка.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения подлежит рассмотрению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что между земельными участками стоит ограждение, которое возведено ответчиком в нарушение решения Совета муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Правила землепользования и застройки Староминского сельского поселения», согласно которых, «По границе с соседним земельным участком ограждение должно быть проветриваемое на высоту не менее 0,5 м от уровня земли и высотой не более 2м».
Ответчиком возведено ограждение частично с шифера, где нет проветривания снизу, а частично, высота 2,5 м, тем самым нарушена инсоляция помещений. ФИО3 своими действиями нарушил Постановление главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об утверждении СанПин» 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» гигиенические требования к естественному и искусственному освещению и инсоляции.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают на нарушения градостроительных норм и правил, допущенные ответчиком при расположении ограждения.
В п. 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика по сносу самовольно возведённых ответчиком ограждений.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО3 устранить препятствие во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2 на праве собственности по адресу станица <адрес> Малый 38 с кадастровым номером 23:28:0101028:33, путём сноса самовольно возведённых ФИО3 ограждений.
Обязать ФИО3 привести в соответствие межевое ограждение (забор) в соответствии с решением Совета муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Правил землепользования и застройки Староминского сельского поселения <адрес>», а также с нормами инсоляции.
ФИО3 имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Селюк