Судья Белоусов М.Н. Дело №33-7665/2023 (№2-110/2023)
УИД 22RS0019-01-2023-000116-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.,
при секретаре Коваль М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по Завьяловскому району об установлении статуса вдовы участника Великой Отечественной войны
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Завьяловскому району об установлении статуса вдовы участника Великой Отечественной войны.
В обоснование заявленных требований указано, что истец состояла в браке с П., участником Великой Отечественной войны, который умер ДД.ММ.ГГ. Истцу был присвоен статус вдовы участника Великой Отечественной войны, дающий право на получение мер социальной поддержки.
16.01.2007 ФИО1 вступила в брак с Л., который умер ДД.ММ.ГГ. В июне 2011 года ФИО1 лишена статуса вдовы Великой Отечественной войны в связи с вступлением в новый брак с Л. Заявитель считает брак с Л. фиктивным по мотиву отсутствия намерений создания семьи и ведения совместного хозяйства, осуществления фактического ухода за Л.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 24.04.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить, восстановить истцу статус вдовы участника Великой Отечественной войны и признать брак с Л. фиктивным. В обоснование жалобы изложены тождественные обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в браке с П., являвшимся участником Великой Отечественной войны.
После смерти П. за истцом было признано право на получение мер социальной поддержки, установленных для члена семьи умершего участника Великой Отечественной войны.
16.01.2007 заключен брак между Л. и ФИО1
ДД.ММ.ГГ Л. умер.
Письмом от 06.06.2011 № 1146 Управление социальной защиты населения по Завьяловскому району Алтайского края проинформировало ФИО1 об утрате статуса вдовы участника Великой Отечественной войны в связи с заключением 16.01.2007 брака с Л. Одновременно сообщено, что ежемесячная денежная компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг будет предоставляться как Ветерану труда РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на наличие оснований для установления в отношении нее статуса вдовы участника Великой Отечественной войны по мотиву фиктивности повторного брака.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», оценив представленные доказательства в совокупности, установив факт вступления ФИО1 после смерти супруга, являвшегося участником Великой Отечественной войны, в брак с Л., пришел к выводу об утрате истцом статуса вдовы участника Великой Отечественной войны.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно п.1 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной войны относятся участники Великой Отечественной войны.
Статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 21 указанного Федерального закона, независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.
Таким образом, вдовам участников Великой Отечественной войны меры социальной поддержки предоставляется независимо от их трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы, до вступления в брак с иным лицом.
Как усматривается из материалов дела, после смерти своего супруга П., являвшегося участником Великой Отечественной войны, ФИО1 добровольно вступила в брак с Л., совместно с ним проживала, осуществляла за ним уход до его смерти. В связи с вступлением в повторный брак ФИО1 утратила право на меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», а последовавшая 26.01.2008 смерть Л. не влечет в отношении ФИО1 восстановления статуса вдовы участника ВОВ. Доводы автора жалобы о фиктивности брака с Л. являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суждения в жалобе о наличии оснований для установления статуса вдовы участника Великой Отечественной войны являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, фактически повторяют позицию истца, выражают несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу, в то время как оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о признании заключенного с Л. брака фиктивным, судебная коллегия учитывает, что данное требование не может являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 07.09.2023