Дело № 2-3274/2023 УИД 76RS003-01-2023-002263-92 изг.04.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора и взыскании компенсационной выплаты. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 29.07.2017 между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ОМЗ1 № 0000049835 «детский образовательный план», который предусматривал уплату страхователем страховой премии в размере 184 215 руб. ежегодно в течение 5 лет, начиная с 12.08.2017. Страховым случаем по договору являлось дожитие застрахованного лица до определенного срока, в данном случае до 11.08.2022 года. Также договором предусмотрены и иные страховые случаи- смерть с выплатой к сроку, смерть от несчастного случая, инвалидности 1 или 2 группы. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования с выплатой застрахованному лицу согласованных в договоре выкупных сумм. 16.01.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы, установленной Приложением № 1 к договору в размере 708 000 руб. Ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора страхования срок действия договора- с 29.07.2017 по 11.08.2022 обращение о расторжении договора имело место после окончания срока действия договора страхования. С отказом ответчика в досрочном расторжении договора страхования, выплате выкупной суммы истец не согласен, поскольку разделом 6 договора страхования установлено, что срок действия договора- до 24.00 11.08.2027 года, в связи с чем заявление о расторжении договора сделано им до окончания срока действия договора.

Истец просит расторгнуть договор страхования, заключенный 29.07.2017 года между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскать с ответчика выкупную сумму в размере 708 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 708 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования уточнили, пояснив, что поскольку ответчик в период рассмотрения настоящего гражданского дела перечислил истцу выкупную сумму в размере 708 000 руб., истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку осуществления выплаты, компенсацию морального вреда, штраф. Полагают, что оснований для снижения неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не имеется, ответчик в течение длительного периода времени нарушал права истца на получение выкупной суммы, что повлекло уменьшение покупательной способности указанных денежных средств. Действия ответчика по отказу в удовлетворении требований истца в досудебном порядке причинили ему нравственные страдания, вызванные необходимостью совершения активных действий по защите нарушенных прав.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указывая на то, что требования истца о расторжении договора и выплате выкупной суммы ответчиком удовлетворены, в июле 2023 года на счет истца перечислены денежные средства, включающие в себя выкупную сумму в размере 708 000 руб. Неустойка, компенсация морального вреда и штраф ответчиком не возмещались. Ответчик просит на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить заявленный истцом размер штраф, поскольку данный размер несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика, является чрезмерно завышенным. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 29.07.2017 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ОМЗ1 № 0000049835 «детский образовательный план», который предусматривал уплату страхователем страховой премии в размере 184 215 руб. ежегодно в течение 5 лет, начиная с 12.08.2017. Страховым случаем по договору являлось дожитие застрахованного лица до определенного срока, в данном случае до 11.08.2022 года. Также условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования с выплатой застрахованному лицу согласованных в договоре выкупных сумм. 16.01.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы, установленной Приложением № 1 к договору в размере 708 000 руб.

Требования истца в части расторжения договора и выплате выкупной суммы удовлетворены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» только в июле 2023 года, после первого судебного заседания по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 4 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае заключенным между сторонами договором предусмотрен возврат страхователю страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования. Поскольку условиями заключенного между сторонами договора срок исполнения обязанности по выплате выкупной суммы (возврату уплаченных сумм страховой премии) не установлен, в силу положений п.2 ст. 452 ГК РФ требования о расторжении договора и выплате выкупной суммы должны быть удовлетворены не позднее 30 дней с даты получения требования о расторжении договора.

В установленный срок требования истца о расторжении договора и выплате выкупной суммы ответчиком удовлетворены не были.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

По договору страхования цена услуги определяется размером страховой премии.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена уплата страховой премии в размере 184 215 руб. ежегодно. Обязанность по уплате страховой премии истцом надлежащим образом исполнялась.

Истец производит расчет страховой премии, исходя из размера уплаченной страховой премии в размере 708 000 руб. за период с 04.04.2023 по 01.06.2023, ограничивая размер неустойки суммой неисполненного обязательства в 708 000 руб. Ответчик произведенный истцом размер неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 708 000 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в нарушении сроков выплаты выкупной стоимости, и причинении тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. Истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с претензиями о выплате причитающихся ему по условиям договора денежных средств, испытывал чувство обиды и несправедливости в связи с допущенным нарушением его прав. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в 100.000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 10.000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, выплата выкупной суммы произведена ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, после принятия гражданского дела к производству суда, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф, при этом расчет суммы штрафа должен быть произведен в том числе и с сумм, добровольно возмещенных ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

П.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей прямо не предусматривает возможность уменьшения размера штрафа, но это не означает, что суд не вправе входить в обсуждение размера взыскиваемых сумм штрафа.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень вины ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 28500 руб., включая затраты по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., оплату услуг представителя в размере 28 500 руб., возврат госпошлины в размере 2100 руб., а всего взыскать 440 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В.Барышева