Дело № 2-2757/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002439-93

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее заемщик или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2019 № *** в размере 260 837 руб. 68 коп., из которых основной долг 239 998 руб. 30 коп., проценты 20 839 руб. 86 коп., а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 5808 руб. 38 коп..

В обоснование иска банк указал на то, что между ним и ответчиком заключен указанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях, в соответствии с которым заёмщику выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту № *** от 16.05.2019. Банком открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты. Договор заключен на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, в Памятке по безопасности при использовании карт, в Заявлении на получение кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что удостоверил своей подписью. По договору установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых. Условия выпуска и обслуживания карты ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечисляются. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которые не исполнены, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ранее он обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания указанной задолженности, который отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая,что он остался без источника дохода по причине потери работы. Долго не мог найти новую работу. По вопросу предоставления кредитных каникул он обращался в банк, однако его просьба удовлетворена не была. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Из определения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 04.03.2022 по делу № 2-3625/2021 следует, что банк обратился к мировому судье с требованием выдачи судебного приказа для взыскания спорной задолженности, который был вынесен 13.10.2021, но 04.03.2022 отменен по ходатайству должника.

Оценив доводы сторон и исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд установил, что 25.10.2014 банк открыл счет № *** и выдал заемщику ФИО3 банковскую карту *** во исполнение условий заключенного между ними кредитного договора от 16.05.2019№ *** лимитом кредитования при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, на основании поданного в банк соответствующего заявления ответчика, на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в Памятке по безопасности при использовании карт, в Заявлении на получение кредитной карты, в индивидуальных условиях эмиссионного контракта, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что удостоверил своей подписью. По согласованным сторонами условиям кредитование осуществляется с применением процентной ставки по кредиту 23,9% годовых.

Указанные документы в копиях в материалы дела представлены и не оспорены.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт выдачи банком заёмщику по указанному кредитному договору суммы кредита указанным в договоре способом ответчиком не оспорен, при этом подтвержден выпиской по счету, объяснениями ответчика. Из выписки по счету следует, что полученную кредитную карту ответчик активировал и использовал предоставленный банком кредит. За период с 28.11.2020 по 20.06.2022 у него образовалась просроченная задолженность в заявленном истцом размере, при этом количество дней непрерывной просрочки 569 на 20.06.2022.

Поскольку заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет, допустил многочисленные просрочки, имеет просроченную задолженность, следовательно, банком обоснованно сумма долга истребована к возврату досрочно письмом от 20.08.2021, а затем письмом от 18.05.2022, представленными в материалы дела.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований банка по погашению долга ответчиком не представлено, банк данное обстоятельство отрицает, а ответчик по существу наличие указанного признает, его размер не оспаривает.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Потеря дохода об этом не свидетельствует.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном банком размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе просроченный основной долг 239 998 руб. 30 коп., проценты за пользование займом 20839 руб. 38 коп..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 808 руб. 38 коп. в возмещение понесенных истцом по настоящему делу расходов по государственной пошлине, подтвержденных платежными поручениями от 29.06.2022 № ***, от 30.09.2021 № ***, поскольку указанная сумма соответствует цене иска в соответствие в положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены, следовательно, вся сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору от 16.05.2019 № 1203-Р-13294248900 в размере 260 837 руб. 68 коп., из которых основной долг 239 998 руб. 30 коп., проценты 20 839 руб. 86 коп., а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 5808 руб. 38 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.А. Маслова