Решение по делу № 2-6078/2025 от 03.10.2025 - об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело № 2-6078/2025

66RS0001-01-2025-005153-56

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 — ФИО3, представителя ответчика ООО «ЕРЦ» — ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 — ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕРЦ», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «УК «Чкаловская», АО «Спецавтобаза», ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец и ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются общими долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с тем, соглашение между истцом и ответчиками, являющимися долевыми собственниками спорного жилого помещения, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг не достигнуто.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать ООО «ЕРЦ», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «УК «Чкаловская», АО «Спецавтобаза» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг (разделить лицевые счета) с 11.02.2025 на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО2 — ФИО3 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЕРЦ» — ФИО4 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 65-66).

В судебное заседание (после перерыва) ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, направили в суд возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых просили отказать в удовлетворении иска (л.д. 99).

В судебное заседание представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, направил в суд возражения на иск, приобщенные к материалам дела (л.д. 61, 78-79).

В судебное заседание представители ответчиков ООО «УК «Чкаловская», АО «Спецавтобаза» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 59, 87).

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (с 16.04.2025 по настоящее время в размере 2/5 доли), ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6 (с 10.02.2025 по настоящее время в размере по 1/5 доли) являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 54-57).

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 67-68).

Как следует из ответов на судебный запрос, в отношении указанного жилого помещения ООО «УК «Чкаловская» открыт лицевой счет № № для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт, на имя <ФИО>; жилое помещение по адресу: <адрес> не обслуживается ответчиками ООО «ЕРЦ», АО «Спецавтобаза», договорные отношения между ответчиками и истцом в отношении спорного жилого помещения отсутствуют (л.д. 65, 70, 72-73, 75-76).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на невозможность достижения соглашения между ответчиками (общими долевыми собственниками спорного жилого помещения) по вопросу определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявил о готовности заключения соглашения о разделении лицевого счета между общими долевыми собственниками спорного жилого помещения, о чем в материалы дела также представлен скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» от 30.09.2025, согласно которому представитель истца согласен на разделение лицевых счетов (л.д. 104).

Факт вышеуказанной переписки в судебном заседании стороной истца не оспорен, однако истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Более того, как следует из возражений представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, что также не оспорено стороной истца в судебном заседании, кто-либо из общих долевых собственников с заявлением о разделении лицевого счета № № до подачи искового заявления не обращался.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчики, являющиеся общими долевыми собственниками спорного жилого помещения, не возражают против определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, в судебном заседании заявили о готовности заключить соглашение с истцом в добровольном порядке, однако истец настаивал на удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что подача искового заявления была обусловлена отказом ответчиков, являющихся общими долевыми собственниками жилого помещения, на заключение соглашения об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения в досудебном порядке, суд расценивает действия истца как злоупотреблением своим правом, полагая, что действиями ответчиком права истца не нарушены, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Требование истца о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать раздельные платежные документы не является самостоятельным исковым требованием, относится к порядку исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований об определении порядка и размера участи в оплате жилищно-коммунальных услуг между общими долевыми собственниками жилого помещения.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <иные данные>) к ООО «ЕРЦ» (ОГРН <***>), Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН <***>), ООО «УК «Чкаловская» (ОГРН <***>), АО «Спецавтобаза» (ОГРН <***>), ФИО5 (СНИЛС <иные данные>), ФИО6 (СНИЛС <иные данные>), ФИО7 (СНИЛС <иные данные>) об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: