Решение по делу № 02А-0988/2025 от 13.11.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0018-02-2025-011532-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-988/25 по коллективному административному иску ФИО1 и присоединившихся лиц к Совету депутатов муниципального округа «Раменки» г. Москвы о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с коллективным административным иском, к которому присоединилось 85 лиц, которыми поручено ведение дела административному истцу, с требованиями к Совету депутатов муниципального округа «Раменки» г. Москвы о признании и отмене решения от 29.05.2025 №01-02/110 «о согласовании установки ограждающих устройств (2-х шлагбаумов) на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 29.05.2025 Совет Депутатов муниципального округа «Раменки» г. Москвы вынес решение №01-02/110 «о согласовании установки ограждающих устройств (2х шлагбаумов) на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес (приложение №3). Решение принято на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Оспариваемое решение принято с нарушением пунктов 9-9.2 постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 № 48-ПП, поскольку установка шлагбаумов фактически создает препятствия и ограничения проходу пешеходов и проезду транспортных средств на территории общего пользования. Административные истцы является собственниками помещений по адресу: адрес, адрес, которые, как и другие жильцы соседних домов, для проезда и прохода к территории дома, к спортивным и детским площадкам во дворе, используют подъезды/проходы, на которых размещены шлагбаумы. Учитывая изложенное, административные истцы считают оспариваемое решение необоснованным и незаконным, нарушающим права собственников помещений домов по адресу: адрес, д. 7А в виде ограничения их прохода и проезда их транспортных средств по территории общего пользования.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в иске. На удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Совета депутатов муниципального округа «Раменки» г. Москвы по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, указав, что оспариваемое Решение от 29.05.2025 № 01-02110 о согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, вынесено в рамках компетенции депутатов муниципального округа. Ограждающее устройство возведено в соответствии с Постановлением ... 428-ПП от 02.07.2013, так как имеется решение собрания собственников МКД; обеспечен круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию; устройство установлено за счет собственных средств собственников. Согласно утвержденному проекту межевания участок №36 на плане площадью 0,7280 га устанавливается жилому дому по адресу: адрес, участок №52 на плане, площадью 0,3154 га устанавливается жилому дому по адресу: адрес, участок №12 на плане, площадью 0,0057 га устанавливается жилому дому по адресу: адрес. Проект межевания административными истцами не оспорен, является действующим. Ограждающие устройства по оспариваемому решению размещены строго в границах земельного участка №36 в соответствии с планом межевания, определенного для многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. адрес многоквартирного жилого дома адрес, не огорожен забором или иным подобным способом, в связи с чем доступ жителям жилых домов по адресу: адрес и 7А, к территориям общего пользования осуществляется беспрепятственно.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, представил отзыв на административный иск, согласно которому с заявленными требованиями не согласен по основаниям аналогичным, указанным административным ответчиком, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, возражения административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 ... 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Спорные правоотношения регулируются ст. 46 ЖК РФ и постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 года ...428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в г. Москве" (далее - Порядок), а также иными упомянутыми ниже нормативными актами землепользования и градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц. Основанием для такого обращения является наличие следующих условий:

1) многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со статьей 41 настоящего Кодекса;

2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;

3) наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);

4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Согласно части 2 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц. Присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года ... 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 ... 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Приведенные законоположения в сфере землепользования определяют пределы границ, в которых собственники могут осуществлять благоустройство принадлежащего им земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 46 ЖК РФ и Порядком, также иными упомянутыми нормативными актами в области землепользования и градостроительной деятельности.

В соответствии с названными нормативными актами установлен порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному вопросу (ст. 46 ЖК РФ) и порядок принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.

Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме. При наличии утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, установка ограждающих устройств осуществляется в границах придомовой территории, определенной в соответствии с проектом межевания территории. (п. 3 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в г. Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 02 июля 2013 года ... 428-ПП (далее - Порядок).

В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4 Порядка).

Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 6 Порядка).

Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. 13 Порядка).

В случае нарушения требований настоящего Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п. 14 Порядка).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.05.2025 административным ответчиком Советом депутатов муниципального округа «Раменки» г. Москвы было принято решение №01-02/110 о согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес. Проект размещения ограждающего устройства указан в приложении к данному решению.

Органы местного самоуправления внутригородского муниципального округа в г. Москве - муниципального округа осуществляют свои полномочия в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 ... 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и иными нормативными актами РФ, Уставом г. Москвы и иными нормативными актами г. Москвы.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 года ... 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в г. Москве отдельными полномочиями г. Москвы" органы местного самоуправления наделены отдельными полномочиями г. Москвы в сфере благоустройства, в частности, вправе согласовывать установку ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов.

Представительный орган местного самоуправления - принимает решения о согласовании установки ограждающих устройств, согласно порядку, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013.

Таким образом, судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения Совет депутатов муниципального округа «Раменки» г. Москвы действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 ... 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в г. Москве", установка ограждающих устройств осуществляется при наличии утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, установка ограждающих устройств осуществляется в границах придомовой территории, определенной в соответствии с проектом межевания территории.

Указанное решение принято муниципальным образованием на основании обращения уполномоченного лица и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, в лице уполномоченного представителя ФИО2 обратились в Совет депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в городе Москве о согласовании установки ограждающих устройств (2-х шлагбаумов) на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес. с приложением необходимых документов, а именно копии Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №2025/2 от 25.04.2025 г., проекта размещения ограждающих устройств на придомовой территории, технические характеристики ограждающих устройств, регламент (положение) о порядке въезда, выезда транспортных средств и копию проекта межевания территории квартала района Раменки, ограниченного адрес адрес, проездом 1827, адрес, утвержденного распоряжением Департамента городского имущества города Москвы №28042 от 30.09.2016 года «Об утверждении проекта межевания территории квартала».

Согласно утвержденному проекту межевания участок №36 на плане площадью 0,7280 га устанавливается жилому дому по адресу: адрес, участок №52 на плане, площадью 0,3154 га устанавливается жилому дому по адресу: адрес, участок №12 на плане, площадью 0,0057 га устанавливается жилому дому по адресу: адрес.

Согласно пункту 3 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в г. Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. ... 428-ПП, установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме.

Основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются: создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (пункт 9.2 Порядка).

Установка ограждающих устройств осуществляется исключительно в границах придомовой территории.

Ограждающие устройства по оспариваемому решению размещены строго в границах земельного участка №36 в соответствии с планом межевания, определенного для многоквартирного жилого дома по адресу: адрес., что подтверждается копией письма Департамента городского имущества города Москва №ДГИ-ЭГР-113117/25-1 от 27.02.2025 года.

При этом суд находит несостоятельным довод административных истцов о том, что решение об установке ограждающих устройств должно приниматься на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех смежных многоквартирных домов, поскольку данное домовладение не относятся с МКД по адресу: адрес, имеют разные сформированные, поставленные на кадастровый учет земельные участки, имеют возможность ограничить доступ к многоквартирным домам без нарушения свободы доступа на придомовую территорию собственников соседних домов.

Правоотношения, связанные с установкой ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов в г. Москве, урегулированы положениями жилищного, земельного законодательства, а также Порядком установки ограждений на придомовых территориях в г. Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 года ... 428-ПП, согласно которым установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам опроса среди собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках реализации пилотного проекта "Электронный дом", инициатором которого выступает собственник помещений в многоквартирном доме, при условии, что в таком опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства более половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

При наличии утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, установка ограждающих устройств осуществляется в границах придомовой территории, определенной в соответствии с проектом межевания территории (пункт 3 Порядка).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или сформированные на бумажном носителе результаты опроса с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения ограждающего устройства на придомовой территории, определенной в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (при его наличии), а также тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (пункт 7 Порядка).

Решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании принимается советом депутатов в срок не позднее 30 дней со дня поступления документов (пункт 8 Порядка).

Основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства в силу пункта 9 Порядка являются:

9.1. Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования).

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установке ограждающего устройства принимается собственниками помещений при наличии необходимого кворума, а именно большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Довод административных истцов о том, что доступ на территорию общего пользования (детская площадка, участок №47 на плане) осуществляется через территорию земельного участка жилого дома по адресу: адрес, доступ на территорию общего пользования (спортивная площадка, участок №43 на плане) осуществляется через территорию земельного участка жилого дома по адресу: адрес, опровергается представленными доказательствами.

Согласно имеющейся фактической улично-дорожной сети у жителей жилых домов по адресам: адрес и адрес имеются альтернативные пути подъезда к территориям общего пользования, а пеший доступ (проход) имеется по умолчанию.

Кроме того, согласно ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

адрес многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, не огорожен забором или иным подобным способом, в связи с чем доступ жителям жилых домов по адресу: адрес и 7А, к территориям общего пользования осуществляется беспрепятственно.

Таким образом, согласно нормам ГК РФ, Закону города Москвы № 39 от 11.07.2012 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы», Постановлению Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве», а также утвержденному проекту межевания, установка ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: адрес не нарушает права неограниченного круга лиц в свободном доступе (подъезду и проходу) к территориям общего пользования.

Довод административных истцов о несоблюдении требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб, опровергается представленными доказательствами.

В перечне документов представленных собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, в лице уполномоченного представителя ФИО2 в Совет депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в городе Москве о согласовании установки ограждающих устройств (2-х шлагбаумов) на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, имеется регламент о порядке въезда, выезда и стоянки автотранспортных средств на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Пунктом 1.5 данного регламента предусмотрен круглосуточный доступ и беспрепятственный проезд на придомовую территорию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

Наличие регламента о порядке въезда, выезда и стоянки автотранспортных средств на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, исключает правовое основание применения 9.1 Порядка установки ограждений.

Доводы административных истцов о размещенных столбиках и конусах, отклоняются судом, поскольку они не были согласованы оспариваемым решением. Кроме того, на момент рассмотрения дела они отсутствуют на спорной территории. Данные обстоятельства подтверждаются обозреваемой в судебном заседании видеозаписью.

Таким образом, установка ограждающих устройств на придомовой территории дома по адресу: адрес, не нарушает права и интересы истцов.

С учетом изложенного у Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в городе Москве отсутствовали правовые основания, для применения пунктов 9.1 и 9.2 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве».

Судом не принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства, представленное со стороны административных истцов заключение специалиста, поскольку представленное заключение не является бесспорным доказательством в рамках рассматриваемого спора, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт, со стороны суда не предупреждался.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении администравного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и присоединившихся лиц к Совету депутатов муниципального округа «Раменки» г. Москвы о признании незаконным и отмене решения от 29.05.2025 №01-02/110 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 г.

Судья Алексеев М.В.