50RS0033-01-2025-001015-19
2-1550/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,
с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО17, и Администрации города Оренбурга о признании несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, и Администрации города Оренбурга о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцом спорная квартира была получена по ордеру в 1985 г. на него, его супругу, двух сыновей и дочь ФИО2 /ФИО1/ О.А. ДД.ММ.ГГГГ родилась его внучка ФИО4 – дочь ФИО3, которая также была зарегистрирована в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в добровольном порядке была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении и вместе с законным представителем ФИО3 переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Обратившись в департамент имущественных и жилищных отношений Администрации <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, он получил отказ в связи отсутствием решения о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.
В судебное заседание стороны, привлеченная к участию в деле несовершеннолетняя ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель Окружного управления социального развития № 8 Министерства социального развития Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ. Истец, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 просят рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО5, ФИО6, ФИО7 иск ФИО8 поддерживают.
От ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, имеются заявления о том, что она с исковыми требованиями согласна, поскольку с 2019 г. за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ее дочь с 2012 г. зарегистрирована по данному адресу, из спорной квартиры она снята с регистрационного учета в 2012 г., с тех пор право пользования спорной квартирой не имеет и на нее не претендует.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, исследовав заключение Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, полагавших иск ФИО8 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ордеру квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО8 на семью из пяти человек: он, жена ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО1 /ФИО2/ О.А., сын ФИО7
Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать имеется запись ФИО3
Из справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы ФИО6, ФИО5, ФИО8 и ФИО7
Суду представлена копия лицевого счета, из которого следует, что ранее в квартире по месту жительства была также зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.
Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в т.ч. ФИО4 и ФИО3
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4, по этому же адресу зарегистрированы ее родители.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (ст.20 ГК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что в муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> была вселена в качестве члена семьи нанимателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи с добровольным выездом вместе со своими родителями на постоянное место жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое в настоящее время принадлежит несовершеннолетней на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4.
Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением. Ее законный представитель ФИО3 письменно поясняет, что несовершеннолетняя не претендует на спорное жилое помещение.
Таким образом, в судебном заседании не нашло свое подтверждение, что заявленный истцом ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, в настоящее время каким-либо образом нарушает или оспаривает права, свободы или законные интересы истца.
В связи с этим исковые требования ФИО8 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Что касается требований ФИО8 к Администрации города Оренбурга о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то они удовлетворению не подлежат, т.к. поданы к ненадлежащему ответчику.
Ссылка истца на то, что при обращении в департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г.Оренбурга с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> он получил отказ в связи отсутствием решения о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО8, поскольку им выбран неправильный способ защиты своих гражданских прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО20, и Администрации <адрес> о признании ФИО2 ФИО21 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 14.04.2025