Дело № 2-1940/2023
56RS0023-01-2023-003564-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Кайгородовой О.Н.,
с участием помощника прокурора г.Новотроицка Замосковина И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бережку А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму материального ущерба в размере 92 095, 50 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка от 30.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, также частично был удовлетворён гражданский иск: взыскано в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 руб., взысканы процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Исковые требования в части взыскания материального ущерба оставлены без рассмотрения. Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка был оставлен без изменения. Преступные действия подсудимого полностью описаны в приговоре суда. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб. Он длительное время находился на листке нетрудоспособности, перенес две операции, ему была установлена третья группа инвалидности. За время нахождения на лечении истец потерял в заработке. Согласно справке ООО «НСЗ» за период временной нетрудоспособности с 01.01.2023 по 31.03.2023 разница между начисленным пособием по временной нетрудоспособности и заработной платы составила – 73 551, 24 руб. В связи с прохождением лечения он неоднократно вынужден был ездить в г.Оренбург в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница им. В.И. Войнова», в связи с чем потратил на билеты 1800 руб. На приобретение лекарств истцом затрачено 4 346, 26 руб. Также истцу пришлось приобрести новую зимнюю куртку стоимостью 2 398 руб., поскольку его куртка была порвана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. В декабре 2022 истец планировал поменять работу на более высокооплачиваемую, для чего обратился в КА «ФИО3» и 09.12.2022 заключил договор по трудоустройству. По условиям Договора кадровое агентство подобрало истцу вакансию в АО «Ямалтрансстрой». Истцом было оплачены данные услуги в сумме 5000 руб. и за прохождение медицинской комиссии также в сумме 5 000руб. Однако пройти медицинскую комиссию истец пройти не успел в связи с совершением в отношении него противоправных действий ответчиком ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.
Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).
Так, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.
Согласно заключению эксперта № от 27.12.2022 года ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которая является опасной для жизни по этому признаку расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека; <данные изъяты>, который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанным причинение истцу ФИО1 вреда здоровью в результате противоправных действий ответчика Бережка А.Ю. и необходимости возложения на него ответственности по его возмещению.
Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, в размере 92 095, 50 руб., в качестве компенсации материального ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно материалам дела истец работал с 08.07.2021 года в ООО «НСЗ» в должности аппаратчик фильтрации.
За период временной нетрудоспособности с 01.01.2023 по 31.03.2023 разница между начисленным пособием по временной нетрудоспособности и заработной платой (рассчитанной по трудовому договору) составила 73 551, 24 руб., в том числе за январь 2023 года – 23 939, 41 руб., февраль 2023 года - 22 882, 61 руб., март 2023 года – 26 729, 22 руб., о чем представлена справка работодателя ООО «НСЗ» от 13.04.2023.
Нахождение истца на листке нетрудоспособности в указанный период подтверждено сведениями ОСФР по Оренбургской области.
В указанный период истец был нетрудоспособен, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 67 ГПК РФ находит требования истца о возмещении ущерба в виде утраченного заработка законными, обоснованными. С ответчика подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 73 551, 24 руб., исходя из сведений представленных работодателем.
В обоснование расходов на медицинские услуги, истцом в материалы дела представлены квитанции на приобретение лекарственных препаратов с указанием наименования и суммы в общем размере 4 346, 26 руб.
В соответствии со статьями 11 и 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования, и отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не допускается.
В силу статьи 16 Федерального закона 29.11.2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица при обращении в медицинскую организацию за медицинской помощью обязаны предъявить полис обязательного медицинского страхования, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи, из чего следует, что действующее законодательство, не возлагает на застрахованных лиц обязанности предъявления направления или какого-либо другого документа для получения медицинской помощи в рамках программы ОМС, как и не предусматривает возможности отказа медицинской организации в оказании медицинской помощи.
Поскольку законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, суд, исследовав представленные истцом расходы на лечение, а также необходимость приобретения лекарственных препаратов при прохождении стационарного и амбулаторного лечения вследствие телесных повреждений, полученных истцом при совершении ответчиком ФИО2 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, а также с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных и достоверных доказательств необходимости приобретения конкретных лекарственных средств, которые были прописаны ему для излечения. Сведений о том, что приобретенные истцом лекарственные средства были приобретены по назначению врача, материалы дела не содержат.
Понесенные истцом расходы по поездке в г.Оренбург также не подлежат удовлетворению, поскольку представленные суду билеты не позволяют определить маршрут следования автобуса, дату его отправления и прибытия. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, свидетельствующие о необходимости данной поездки (направление врача).
Разрешая требование истца о взыскании денежных средств, связанных с приобретением новой куртки, суд приходит к выводу о необходимости их возмещения. Согласно приговору суда преступление в отношении ФИО1 совершено ФИО2 в зимний период времени. Куртка, принадлежащая ФИО1, была признана по делу вещественным доказательством. В связи с чем, с учетом времени года, истец был вынужден понести дополнительные расходы, связанные с приобретением зимней куртки. Из представленной суду квитанции следует, что 10.01.2023 была приобретена куртка зимняя мужская стоимостью 2099 руб., а также шапка мужская стоимостью 299 руб. Поскольку доказательств необходимости приобретения истцом новой шапки материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 099 руб., связанных с приобретением новой куртки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с заключением договора по трудоустройству в сумме 10 000 руб., разрешая которые суд приходит к следующему.
09.12.2022 между КА ФИО3 («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») заключен договор услуг по трудоустройству, в соответствии с которым Исполнителю поручено предоставить услуги по поиску и подбору вакантных должностей. Для нахождения Исполнителем требуемой вакантной должности, Заказчик выплачивает Исполнителю предоплату (первая части) в размере 5 000 руб. (п. 2.1 Договора). После утверждения Заказчика на вакантную должность, а также при получении Заказчиком подтверждающих документов, а именно (справка вызов; Медицинское направление для прохождения медицинского освидетельствования), заказчик обязуется выплатить вторую часть в размере 5 000 руб. (п. 2.2 Договора).
В соответствии с п. 2.4 Договора если заказчик пройдя все процедуры подготовки к трудоустройству, по уважительной причине временно не может выехать на вахту, то Исполнитель ставит его в резерв без определенных сроков. Как Заказчик будет готов к отправке на вахту, Исполнитель отправляет заказчика на вахту по тем вакансиям, которые будут актуальны на тот момент с учетом квалификации Заказчика.
Направление на медицинское освидетельствование ФИО1 выдано АО «Ямалтрансстрой».
Оплата по договору подтверждена квитанциями от 09.12.2022 и от 23.12.2023.
Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 руб. в счет возмещения материального ущерба ссылаясь на то, что он не успел пройти медицинскую комиссию в связи совершением в отношении противоправных действий со стороны Бережка А.Ю. Между тем, заключенный Договор услуг по трудоустройству содержит условие о возможности встать в резерв при наличии уважительных причин. К уважительным причинам в данном случае могло быть отнесено состояние здоровья истца, а также нахождение его на листке нетрудоспособности. Сведения о том, что истец обращался в КА ФИО3 с какими-либо заявлениями, в материалах дела отсутствуют. Не содержится также и доказательств того, что истец в дальнейшем, после прохождения лечения, был лишен права трудоустройства в рамках заключенного им Договора от 09.12.2022. В связи с чем, требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме 2 469, 51 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Бережку А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Бережка А.Ю. в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 73 551, 24 руб., сумма материального ущерба в размере 2099 руб.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Взыскать с Бережка А.Ю. в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области государственную пошлину в размере 2 469, 51 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 18.10.2023 года
Судья Кифоренко А.Н.