Дело №2-176/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.01.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» к Бобровой ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало о заключении с ФИО7 договора страхования имущества №011ЦН2700652353, согласно которому была застрахована квартира, расположенная по адресу: <...>, от страховых случаев по повреждению, гибели или ее утрате, в том числе вследствие залива, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры №2 в доме №10 по ул. Осипенко в п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края из квартиры №8 в доме №10 по ул. Осипенко в п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края, в результате чего была повреждена квартира ФИО7 и находящееся в ней имущество.

Залив квартиры №2 в доме №10 по ул. Осипенко в п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края был признан ООО "Сбербанк Страхование" страховым случаем, о чем составлен страховой акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету страхового возмещения, к страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ года сумма ущерба, причиненного квартире и имуществу по адресу: <...>, определена в размере 73865,39 руб., выплачена ФИО8 ФИО2 платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

По изложенному, истец просит взыскать с ФИО6 в порядке суброгации ущерб в размере 73865,39 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2415,96 руб.

Представитель истца ООО "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. На основании изложенного, учитывая установленные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, полагая причину неявки ответчика неуважительной, при отсутствии документов подтверждающих уважительность причины его неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч.1 и ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Сбербанк страхование" и ФИО8 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования имущества №№, согласно которому была застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес> от страховых случаев по повреждению, гибели или ее утрате вследствие пожара, залива, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей, падения посторонних предметов, механического воздействия, чрезвычайных ситуаций.

ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры №2 в доме №10 по ул.Осипенко в п.Тавричанка Надеждинского района Приморского края, в результате чего была повреждена данная квартира и находящееся в ней имущество.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе сотрудников ООО "Стройка Плюс" в присутствии собственника квартиры №2 ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года из квартиры №№ в доме №10 по ул.Осипенко в п.Тавричанка произошел залив квартиры №2 в доме №10 по ул.Осипенко в п.Тавричанка, в результате которого пострадали комнаты: прихожая (намокание натяжного потолка ПВХ с задержанием воды - провисание под большим количеством воды; намокли детали обрамления, софиты, намокание стен отделанных обоями с отслоением местами обоев; намокание стен из ГВЛ с его разбуханием; намокание облицовки входных дверей с деформацией наличника; намокание полов из ламината с его набуханием и деформацией плинтуса; затекание электрического ящика, розеток, выключателей с замыканием проводки и обесточиванием квартиры; намокание верхней одежды и обуви.

Стоимость восстановления внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры по адресу: <адрес>, определен в размере 73865,39 руб., что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба.

Залив квартиры №2 <адрес> был признан ООО "Сбербанк Страхование" страховым случаем, о чем составлен страховой акт №045808-ИМ-21.

Из расчета страхового возмещения к страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ года №№, следует, что сумма ущерба, причиненного квартире и имуществу по адресу: <адрес>, определена в размере 73865,39 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ООО "Сбербанк Страхование" произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в сумме 73865,39 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО9 и ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю внесена регистрационная запись №

Согласно выписки из ЕГРН, квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Приморскому краю внесена регистрационная запись №

Оценив представленные в материалы дела доказательства и определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта и расчета к нему, выписок из ЕГРН, заключения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что причиной затопления помещений истца явилось ненадлежащее исполнение собственником квартиры №<адрес> – ФИО6, своих обязанностей по бремени содержания указанной квартиры, и приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является указанный собственник.

Доказательств, подтверждающих повреждение (выход из строя) санитарно-технического оборудования квартиры №<адрес>, по вине управляющей организации, либо подтверждающих возникновении залива по причине повреждения участка системы теплоснабжения или холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО6 стоимости ущерба, причиненного истцу в размере 73865,39 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд принимает во внимание представленные в материалы дела: страховой акт и расчет к нему.

Ответчиком не оспорен, не опровергнут размер ущерба, доказательств иного размера ущерба, причиненного квартире и имуществу по адресу: <...>, не представлено.

Поскольку факт причинения ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика установленной суммы ущерба в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» к Бобровой ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Бобровой ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 73865,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415,96 руб., а всего 76311 рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья Н.А. Новичихина