УИД: 11RS0008-01-2022-001773-94
Дело № 2-1226/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сосногорск Республики Коми 19 октября 2022 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Бесслер В.А., с участием ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 – наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38.302,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.349,08 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен вышеуказанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Предполагаемым наследником является ответчик.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании ответчик пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, <адрес>, он проживал до осуждения, и будет проживать после отбытия срока наказания. Исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 на основании заявления заемщика и в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее также – Условия) заключен договор кредитной карты № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
Условиями определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых (п.3.5).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО4 кредитную карту.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В рамках спорного договора кредитной карты ФИО4 не была застрахована.
Согласно ответам нотариусов и сведениям с сайта Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ и п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Установлено, что на дату смерти заемщику принадлежала 1/2 доля в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, <адрес>, <адрес>. Вторая 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику.
Из пояснений ответчика следует, что до осуждения он проживал и будет проживать после отбытия срока наказания в указанном жилом помещении, что позволяет сделать вывод о том, что он фактически принял наследство после смерти ФИО4
Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитной карте, выданной ФИО4, в общей сумме 38.302,72 руб., в том числе: 29.982,23 руб. – просроченный основной долг; 8.320,49 руб. – просроченные проценты.
Таким образом, стоимость имущества, входящего в наследственную массу и перешедшего к ответчику (1/2 доля в вышеуказанной квартире общей площадью 50,2 кв.м) превышает по своей стоимости заявленную в иске сумму задолженности по основному долгу, процентам и достаточна для удовлетворения требований.
Из сведений, представленных по запросу суда Межтерриториальным отделом ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми, следует, что заемщик на дату смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, при этом, согласно п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.
В этой связи, с учетом признания ответчиком иска, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.349,08 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте по договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38.302,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.349,08 руб., всего: 39.651,80 руб.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.10.2022.
Судья А.А. Тарасов
Копия верна: А.А. Тарасов