Решение по делу № 2А-4994/2022 от 16.03.2023

УИД: 66RS0044-01-2022-006678-41 КОПИЯ

Дело 2а-567/2023

Мотивированное решение изготовлено судом 16.03.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

с участием представителя административного истца адвоката Яшечкиной А.В.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-567/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО18 в лице представителя Яшечкиной Алёны Владимировны к судебным приставам-исполнителям Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя – адвоката Яшечкиной А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей Первоуральского РОСП по списанию с него в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в излишней сумме 209 559 руб., обязании возвратить данные денежные средства, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 20.07.2016 по 13.09.2022 судебными приставами Первоуральского РОСП было обращено взыскание на его пенсию в размере 50 %. Согласно сведений от ОПФР от 12.10.2022 полная сумма задолженности по исполнительному производству с него была удержана в период с 01.06.2015 по 30.08.2020, однако после этого – в период с 13.05.2021 по 13.09.2022 сверх неё излишне было удержано 209 559 руб.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Яшечкина А.В. доводы и требования иска поддержала. Просив о его удовлетворении, указав, что в данном случае имеется вина должностных лис ФССП России в излишнем удержании денежных средств с должника.

Заинтересованное лицо ФИО1 иск поддержала, указав, что ею получены все удержанные денежные средства, однако она полагала, что в её пользу удерживались средства по различным исполнительным производствам с различных должников, в числе которых был и ФИО6

При рассмотрении дела судом к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены определением от 30.12.2022 ГУ ФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 (вынесшая постановление о возбуждении в отношении ФИО6 исполнительного производства – л.д. 1-2), определением от 26.01.2023 – судебный пристав-исполнитель ФИО4, которой принято решение об окончании исполнительного производства, начальник Первоуральского РОСП ФИО5 /л.д. 123-124/, определением от 20.02.2023 - судебный пристав-исполнитель ФИО3, от которой исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу ФИО4 /л.д. 140-141/.

Определением суда от 26.01.2023 участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Социального фонда России по Свердловской области /л.д. 123-124/.

В судебном заседании административные лица и данное заинтересованное лицо не участвовали. От судебного пристава-исполнителя ФИО4 в материалы дела также представлен письменный отзыв, в котором указано на позицию о несогласии с иском, поскольку о результатах исполнения постановления судебного пристава от 18.02.2015 об удержании денежных средств из пенсии должника Пенсионный Фонд РФ в нарушение положений закона и самого постановления после 30.08.2020 в адрес судебного пристава не сообщил, отметки о дате погашения задолженности не направил. После обращения на личный прием 29.09.2022 должника ФИО6 и его пояснения о том, что задолженность им давно погашена судебный пристав незамедлительно запросил в Пенсионном фонде сведения, после получения ответа от 13.10.2022 судебным приставом сняты все действующие ограничения по исполнительному производству № 101824/14/66043-ИП, а 18.10.2022 оно было окончено в связи с фактическим исполнением. При этом, сторонам судебным приставом разъяснено, что излишне полученные взыскателем денежные средства подлежат возврату должнику, являясь неосновательным обогащением.

От Отделения Социального фонда России по Свердловской области поступил письменный отзыв, в котором перечислены удержания с ФИО6 по исполнительным производствам с 2015 по 2020 год, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

Выслушав участников заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2014 на основании заявления взыскателя ФИО1, поданного с исполнительным листом № 2-2095/2014 от 14.08.2014, выданного Первоуральским городским судом /л.д.40-48/, судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ФИО2 (к моменту окончания рассмотрения настоящего дела являющейся врио начальника Первоуральского РО ГУ ФССП) было возбуждено исполнительное производство № 101824/14/66043-ИП о взыскании с ФИО6 280 000 руб./л.д. 51-53/.

18.02.2015 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, направленное для исполнения в УПФ г. Первоуральск /л.д. 54/.

12.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4, которой исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 по акту от 02.11.2021 /л.д. 61/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 /л.д. 62-64/, также направленное в ОПФР России по Свердловской области для исполнения, при этом в период с 13.05.2021 до его вынесения через депозитный счет ФССП /л.д. 55-59/ также осуществлялись удержания и перечисления взыскателю денежных средств должника ФИО6 вплоть по 22.09.2022, в данный период времени была удержана и перечислена взыскателю сумма денежных средств 209 558, 26 руб.Как следует из доводов отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО4 и не оспорено участниками заседания, 29.09.2022 в ходе личного приема должника ФИО6 должником ей было пояснено о погашении суммы долга. После чего ею 29.09.2022 сделан запрос в адрес Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений о произведённых удержаниях из пенсии должника ФИО6 /л.д. 65-66/, ответ на который от 12.10.2022, поступивший в Первоуральский РОСП 13.10.2022 содержит указание на то, что сумма задолженности 287 015 руб. по 2 исполнительным производствам (№ 101816/14/66043-ИП о взыскании 7 015 руб. и № 101824/14/66043-ИП о взыскании 280 000 руб.) была удержана в полном объеме в период с 01.06.2015 по 31.08.2020 /л.д. 67/.

После получения названного ответа – 18.10.2022 судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 101824/14/66043-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.12.2014 (то есть на момент вынесения и начала исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2015 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Пунктом 6 названного выше постановления от 18.02.2015 судебный пристав-исполнитель обязал его получателя – УПФ г. Первоуральска в случае полного погашения долга исполнительный документ необходимо в течение 3 дней с даты полного погашения и с соответствующими отметками о произведенных удержаниях возвратить в Первоуральский районный отдел ФССП /л.д. 17/.

При этом, факт получения для исполнения данного постановления 07.05.2015 подтвержден его копиями с отметками штемпеля входящих документов /л.д. 154,159/.

Однако при этом никем из участников дела не представлено доказательств и подтверждений исполнения требований вышеуказанной нормы права и п. 6 постановления судебного пристава-исполнителя обязанности исполняющего органа – Управления Пенсионного фонда в г. Первоуральск по возвращению после 30.08.2020 (то есть после обозначенной в ответе судебному приставу даты прекращения удержаний из пенсии ФИО6 денежных средств в пользу взыскателя ФИО1) по направлению в адрес Первоуральского отделения судебных приставов сведений о полном исполнении требований исполнительного документа, без чего должностное лицо ФССП было лишено возможности самостоятельно узнать об этом основном значимом для решения вопроса об окончании исполнительного производства обстоятельстве в связи с тем, что перечисление удержанных у должника денежных средств осуществлялось непосредственно взыскателю без задействования депозитного счета ФССП России.

Новые правила осуществления перечисления введены в действие лишь Федеральным законом от 30.12.2020 N 495-ФЗ, со вступлением в законную силу которого п.3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начал предусматривать, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Удержание денежных средств из пенсии должника и их перечисление на депозитный счет ФССП России для дальнейшего перечисления взыскателю с 13.05.2021 соответствует положениям данной новой на тот период времени редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 495-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации».

В связи с изложенным, не может быть усмотрено вины судебного пристава-исполнителя ФИО4 при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 от 12.11.2021 /л.д. 62-64/, поскольку об удержании полной суммы задолженности в пользу ФИО1 должностные лица ФССП информированы не были ни исполняющим органом (Пенсионный Фонд РФ), ни кем-либо из сторон исполнительного производства № 101824/14/66043-ИП.

Названное постановление исполнялось вплоть по день получения судебным приставом-исполнителем 13.10.2022 ответа на запрос, предоставленного ГУ ОПФР России по Свердловской области от 12.10.2022 о полном погашении суммы 287 015 руб. в период по 31.08.2020 /л.д. 24/.

Суд усматривает, что действительно после получения данных сведений судебным приставом-исполнителем в кратчайшие сроки приняты меры по прекращению дальнейшего взыскания и окончанию 18.10.2022 исполнительного производств на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» /л.д. 118-119/.

Иной способ получения достоверной информации об удержании денежных средств, перечисленных напрямую взыскателю, кроме получения надлежащих заверенных сведений от органа, осуществлявшего такие удержания, законодательством, действовавшим в период, когда полная сумма задолженности была удержана из пенсии ФИО6, предусмотрен не был, в связи с чем, а также фактическим не поступлением таковых сведений судебному приставу-исполнителю ранее 13.10.2022, не может быть установлена виновность какого-либо должностного лица Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области в продолжении совершения исполнительских действий до получения такой – исключающей необходимость их проведения – информации.

Из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, а также учитывая, что к моменту окончания исполнительного производства – 18.10.2022 на депозитном счете ФССП денежных средств, удержанных из пенсии ФИО6, которые остались бы неперечисленными взыскателю, не имелось заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В части рассмотрения заявленных требований о компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо подтвержденных доказательствами сведений о нарушении личных неимущественных прав ФИО6 или его иных неимущественных благ виновными действиями либо бездействием должностных лиц Первоуральского РОСП в материалы дела не представлено, судебные приставы-исполнители действовали в пределах компетенции и полномочий, установленных законом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 ФИО19 в лице представителя Яшечкиной Алёны Владимировны к судебным приставам-исполнителям Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>