Дело №2-1395/2023
59RS0№-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 30 января 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3 к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на жилое помещение.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с договором заемщик получила и обязалась возвратить денежную сумму в размере 800 000 руб., ежемесячная процентная ставка по займу составила 4%, ежемесячный платеж 32 000 руб., срок возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно до 18-го числа заемщик обязалась уплачивать проценты. Также между истцом и ответчиком в обеспечении исполнения договора займа заключен договор залога принадлежащего ответчику недвижимого имущества: жилое помещение площадью 75,4 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский <...>, кадастровый №. До июля 2022 года ответчик оплачивала проценты за пользование займом, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием просрочки по уплате ежемесячных платежей свыше 60 дней истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа (полного досрочного погашения). Также ответчик не исполнил обязательства по страхованию рисков и предмета залога, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный условиями договора штраф.
На основании изложенного (с учетом уточненного искового заявления, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 4% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,5% от суммы займа (4 000 руб.) умноженного на количество дней просрочки, штраф в размере 96 000 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., затраты на оплату государственной пошлины в размере 15 780 руб., обратить взыскание в пользу ФИО1 на жилое помещение площадью 75,4 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский <...>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 3 300 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 11.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа (далее – Договор), в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика, а заемщик принимает денежные средства в размере 800 000 руб., на которые будут начисляться ежемесячно проценты в размере 4% в месяц за пользование вышеобозначенными денежными средствами, что будет составлять 32 000 руб. ежемесячно и обязуется возвратить займодавцу в оговоренные договором сроки полученную сумму займа и уплатить установленные Договором проценты (л.д. 7-9).
Пунктом 1.2 Договора установлен срок пользования заемными средствами – до 11.03.2025.
Заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты, установленные п. 1.1 Договора от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами, внесения наличных денежных средств займодавцу ежемесячными платежами не позднее 18 числа текущего месяца (пункт 2.1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.6 Договора займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа (или его часть) и другие платежи, предусмотренные настоящим договором, в случаях невнесения платежа в погашение займа, предусмотренного п. 1.1 и 2.1 Договора в срок свыше 60 дней.
В силу положений пункта 2.3 Договора при невыполнении заемщиком условий, предусмотренных п. 2.1, п. 2.2 и п. 2.6 Договора, займодавец вправе предъявить заемщику штрафные санкции в виде неустойки. В случае несвоевременного возврата всей ссудной задолженности согласно условиям п. 2.6 Договора заемщик уплачивает неустойку равную размере 0,5% от суммы займа, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.
Пунктом 2.7 Договора на заемщика возлагается обязанность в срок не позднее 60 дней с момента заключения Договора осуществить страхование рисков, связанных с исполнением заемщиком своих обязательств по Договору, и страхование предмета залога, путем заключения страхового возмещения займодавцу. Пунктом 2.3.2 Договора установлено, что в случае уклонения заемщика от выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.7 Договора займодавец вправе предъявить заемщику требование об плате штрафа равном троекратному размеру ежемесячного платежа, предусмотренного п. 1.1 Договора.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской от 16.03.2022 (л.д. 10).
18.10.2022 истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов и неустойки (л.д. 14-16).
Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том что, заключая договор займа, ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки, а также по уплате процентов за пользование займом, неустойки и штрафных санкций за неисполнение обязательств.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательства возложена на ответчика.
При этом доказательств погашения задолженности, в том числе платежных документов, ответчиком суду не представлено.
Произведенныее истцом расчет процентов за пользование займом и расчет штрафа за неисполнение обязательств по страхованию рисков, связанных с исполнением обязательств по договору, и страхования предмета залога не вызывают у суда сомнений и признаются обоснованными, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 11.03.2022 в размере 800 000 руб., задолженности по процентам за пользование займом за период с 19.06.2022 по 18.12.2022 в размере 192 000 руб. с последующим начислением процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 96 000 руб.
При этом относительно требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отметить следующее.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное или неполное внесение платежей в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. За период с 02.10.2022 по 23.12.2022 просрочка составила 82 дня. Истцом приведен следующий расчет неустойки: 800 000 руб.*0,5%*82 = 328 000 руб.
При этом исходя из системного толкования пунктов 2.2, 2.3, 2.6 Договора и учитывая полную суммы займа, положенную истцом в основу расчета, суд приходит к выводу, что истец воспользовался правом именно на предъявление неустойки за неисполнение обязательств по досрочному возврату всей суммы займа, предусмотренного пунктом 2.6 Договора, и следовательно указанная неустойка подлежит начислению с момента предъявления требования о возврате всей суммы займа, т.е. с 18.10.2022.
Таким образом, период просрочки составляет 67 дней (с 18.10.2022 по 23.12.2022) и расчет размера неустойки выглядит следующим образом: 800 000 руб.?67?0,5% = 268 000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и признает подлежащей взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 000 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательств.
Разрешая требования об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Во исполнение обеспечения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в ипотеку (залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: жилое помещение площадью 75,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, предмет залога оценен сторонами в 3 300 000 руб. (л.д. 11-13).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно положением статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. По настоящему делу установленные законом основания, которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют.
Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником объекта недвижимости – комнаты с кадастровым номером 59:01:4410179:1324 площадью 75,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является ФИО2 (л.д. 25-27).
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, назначение: жилое, общей площадью 75,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 3 300 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключено соглашение на оказание юридической помощи (л.д. 45). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Адвокатским кабинетом ФИО5, истцом понесены расходы в размере 30 000 руб. за составление и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2, представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 17).
Суд, определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, характер заявленного спора, степень сложности дела, объем доказательственной базы, подлежащей сбору, объем фактически оказанных юридических услуг, принимая во внимание расценки по оказанию данных юридических услуг в г. Перми и Пермском крае, исходя при этом из требований разумности, считает, что, в рассматриваемом случае, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме 20 000 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из частичного удовлетворения требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 716 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>Д, <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 4% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,5% от суммы займа (4 000 руб.) умноженного на количество дней просрочки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 96 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на оплату государственной пошлины в размере 14 716 руб.
Обратить взыскание в пользу ФИО1 на жилое помещение площадью 75,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 3 300 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.