ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон
05 июля 2023 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Желбановой Р.В., потерпевшей М.,
подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Шленской Н.А., Малаевой И.В.,
при секретаре Петешевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, женатого, трудоустроенного ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, судимого:
- 16.04.2015 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.69 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 23.08.2019 года,
-19.01.2023 года мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Иркутска от 21.04.2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
- 02.05.2023 года Усольским городским судом Иркутской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (содержащегося под стражей с 03.12.2022 года по 02.05.2023 года),
- 11.05.2023 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
- 09.06.2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, трудоустроенной ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, имеющей высшее образование, судимой 09.06.2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, совместно с ФИО2 находились в арендуемой у М. квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода. Из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего М. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу имущества, принадлежащего М., на что ФИО2 ответила согласием. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение кражи имущества, принадлежащего М. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего М., ФИО1 и ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действия группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяли с кровати в зале плед стоимостью 1000 рублей, в который в дальнейшем завернули жидкокристаллический телевизор марки «StrausTV32» стоимостью 6 699 рублей, а также взяли со стола в зале скатерть стоимостью 500 рублей, в которую в дальнейшем завернули микроволновую печь марки «LGMB-3944JL/01» стоимостью 1 575 рублей, а также взяли комплект ключей от квартиры, состоящий из раздельных дверных ключей и чипа для домофона общей стоимостью 350 рублей, после чего с похищенным имуществом вышли из квартиры. Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее М., а именно микроволновую печь марки «LGMB-3944JL/01» стоимостью 1 575 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «StrausTV32» стоимостью 6 699 рублей, скатерть стоимостью 500 рублей, плед стоимостью 1000 рублей, комплект ключей, состоящий из раздельных дверных ключей и чипа для домофона общей стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 10 124 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, а именно микроволновую печь и телевизор продали в комиссионный магазин «Эксион», расположенный по адресу: <адрес>, не сообщая при этом продавцу магазина о том, что данное имущество является похищенным, а плед, скатерть и комплект ключей выбросили.
В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимой она примирилась, причиненный вред ФИО2 загладила, материальный ущерб возместила в полном объеме и возместила моральный вред денежной суммой, также принесла ей извинения, этого для нее достаточно, претензий к ней она не имеет, ходатайство заявлено добровольно. Последствия прекращения по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и поняты.
Подсудимая ФИО2 полностью признав себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пояснила суду, что раскаялась в содеянном, с потерпевшей достигла примирения, загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред денежной суммой, она извинилась перед потерпевшей, а потому она согласна на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ей разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного преследования. Защитник – адвокат Шленская Н.А. поддержала позицию подсудимой, не возражала против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1, защитник Малаева И.В. не возражали по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Заслушав мнение государственного обвинителя Желбановой Р.В., которая возражала по поводу прекращения уголовного преследования по ходатайству потерпевшей М. на основании ст. 25 УПК РФ, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласна, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, не судима на момент совершения инкриминируемого ей преступления, причиненный вред полностью возместила и загладила моральный вред денежной суммой, она принесла свои извинения потерпевшей, ФИО2 примирилась с потерпевшей, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, что подтверждается заявлением потерпевшей. Последствия прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, личность подсудимой, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей М. удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности ФИО2 освободить.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья И.П. Шевцова