УИД: 61RS0033-01-2022-002625-07
Дело № 2-1902/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ст. Кагальницкая 05 декабря 2022 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО1 кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 675 000 рублей, под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на счет заёмщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик своих обязательств не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному соглашению составляет 601 850,14 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 561 759,85 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2 401,58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 36 049,54 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1 639,17 рублей.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 850 рублей 14 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 218 рублей 50 копеек.
Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не прибыл, о слушания дела извещен в надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Все судебные извещения, в том числе и о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, истёк срок хранения».
Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.
Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с вынесением заочного решения в его отношении.Суд, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
С учётом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст.807-811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу статей 811 ч.2, 819 ч.2 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 675 000 рублей, под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил денежные средства ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 324 рублей 35 копеек.
Из расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 601 850,14 рублей, из них: сумма просроченного основного долга 561 759,85 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2 401,58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 36 049,54 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1 639,17 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), - графиком платежей (л.д.17), - анкетой – заявление на предоставление кредита (л.д.18,19), расчетом задолженности (л.д.11), - банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Суд считает, что кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, соответствует требованиям закона.
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению основаны на законе и условиях соглашения, и подлежат удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных соглашением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности.
В связи с удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 850 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 218 рублей 50 копеек, а всего взыскать 611 068 (шестьсот одиннадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 64 копейки.
Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд: ответчиком ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Васильева
Решение в окончательной форме принято 09.12.2022 года.