ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«13» июля 2023 года г. Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Чудова А.Е., при секретаре судебного заседания Концевых М.М., с участием прокурора - старшего помощника прокурора г.Шелехова Гринчук А.М., обвиняемого ФИО1, защитника его интересов - адвоката Якимова К.П., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-224/2023 в отношении ФИО2, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*; официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в неустановленное время, но не позднее *дата скрыта* года, достоверно зная, что возле гаражного бокса, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, хранятся металлические плиты (решётки), принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить, то есть у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, *дата скрыта* года в ночное время, подыскав автомобиль под управлением ФИО8, не осведомлённого о его преступных намерениях, проследовал к гаражному боксу, расположенному по адресу: *адрес скрыт*, где, убедившись, что его преступные действия никем не замечены, сложил 4 металлические плиты (решётки) по цене 1794 рубля 95 копеек за штуку, а всего на сумму 7179 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, в кузов автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 7179 рублей 80 копеек.
Потерпевшей Потерпевший №1 суду представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с обвиняемым, при этом последствия прекращения уголовного дела последней разъяснены и понятны, с ФИО2 достигнуто примирение, причиненный преступлением вред обвиняемым заглажен в полном объёме.
Обвиняемый ФИО2 и его защитник заявленное потерпевшей ходатайство просили удовлетворить, поскольку между ФИО2 и Потерпевший №1 достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен, произведенное возмещение обвиняемым является достаточным для потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО2 ясны и понятны, при этом вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном.
Прокурор Гринчук А.М. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что данное решение по делу не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, с учётом положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что обвиняемый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен и принесены извинения Потерпевший №1, которая ходатайствует о прекращении настоящего уголовного дела по заявленному основанию, отсутствуют возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела, последний понимает, что таковое является нереабилитирующим, размер возмещенного вреда достаточный для потерпевшей, обвиняемый характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.
Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности преступления, учитывая положения, содержащиеся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а также учитывает и иные меры, предпринятые обвиняемым, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, по вступлению постановления суда в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты труда защитника, суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 81, 234, 236, 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
ФИО2 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: копию приёмо-сдаточного акта от 05 апреля 2023 года, выписку Теле 2 с абонентского номера хранить в материалах уголовного дела 1-224/2023.
Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты труда защитника, суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: